警察刑事和解权的正当性及其规制.pdfVIP

2012年 1月 湖北警官学院学报 Jan．2O12 第 1期 总第 124期 JournalofHubeiUniversityofPolice NO．1Ser．NO．124 警察刑事和解权的正当性及其规制 程国栋，王贤则 (中国青年政治学院 法律系，北京 100089) 【摘 要】本文首先将刑事和解定位为一种与刑罚并行的、针对犯罪问题的解决途径，将现行犯罪的解决方式分 为刑罚、刑罚加和解、刑事和解三种，并厘清了各 自的适用案件范围，在此基础上阐明了警察刑事和解权的正当基础， 并从权利分工、主体、程序设置等方面对其进行规制。 【关键词】警察；刑事和解；正当性；规制 【中图分类号]DF714 【文献标识码】A 【文章编号】1673--2391(2012)01—0054一O2 解的方式处理。对适用刑事和解的案件，在 目前是国家授 一 、 实然之维下刑事和解的定位 权或允许个人 自主处理的案件，例如部分 自诉案件等，因为 基于对传统 “犯罪一刑罚”模式下出现的种种问题的反 自诉人有 自由处置的权利可以适用和解。多数案件的处理 思，人们探寻到了刑事和解这一新路径，应然之维下，践行 方式可以考虑采用 “刑罚加刑事和解”的模式，例如在量刑 刑事和解的 “最佳环境”是恢复性司法模式，而问题恰恰在 方面可考虑将刑事和解作为减轻或免除处罚的情节考虑。 于，我们置身于传统的国家司法模式的框架下。n刑事和解 二、警察和解权之正当性论证 孕育于传统的国家司法模式之下，与传统的刑法观有诸多 共通的理论基础，然而，伴随着刑事和解的成长、壮大，它又 (一)基于立法 目的的考量 “背离”甚至 “颠覆”了传统的刑法观念。如何在传统的国家 根据 刑《事诉讼法》第 170条之规定，刑事 自诉案件包 司法模式之内嵌入刑事和解的理念和内容，如何在价值和 括被害人有证据证明的轻微刑事案件，同时根据 《公安机关 理念冲突中找到刑事和解的位置，是必须要面对的课题。 办理刑事案件程序规定》第 14条第2款之规定，对于证据 研究刑事和解在刑事诉讼进程中任一阶段嵌入的前提 不足、可由公安机关受理的，应移送公安机关立案侦查。 在于明晰刑事和解的定位，即在嵌入之后刑事和解将处于 对于 自诉案件，刑《事诉讼法》第 172条规定，自诉人可 何种地位、起到何种作用以及对传统刑法观念的影响或挑 以与被告人 自行和解或者撤回起诉。由此可见，国家将此 战有多大。论者的观点是，基于 “嵌入式研究”的前提和现 类案件的处分权力让渡给了公民个人，立法者的初衷在于 实考虑，刑事和解可定位于一种与刑罚、保安处分并行的解 此类案件由于其主要损害的是公民个人的权益，而且一般 决犯罪问题的方式，而在解决犯罪问题的方式中，刑法起到 多属于情节轻微、社会危害性较小的案件，立法者认为国家 的是主要作用，刑事和解为辅助作用，它为犯罪人和被害人 的重心应该放在更值得关注的案件上，对此类案件的 “放 提供了除刑罚、保安处分之外的另一种路径，基于 自身独立 权”也能使司法机关的资源更为集中。基于上述考虑，笔者 的价值基础，它具有 自身特有的理念、规则、程序等设置。 认为，被害人有证据证明的轻微刑事案件的着眼点在于 “轻 只要有国家的存在，国家司法模式还是要起到主导模 微的刑事案件”上，也就是说立法者主要是基于此类案件性 式，“犯罪一刑罚”