论我国反垄断法私人实施的制度构建.pdfVIP

商品与质量 2012年3月干I 论我国反垄断法私人实施的制度构建 U林绿 争 (中国政法大学民商经济法学院 北京 100088) 摘 要：我国的反垄断法在第五十条为反垄断的私人实施开辟了一个全新的天地，实现了与各国反垄断法实施机制的接轨。私人实施一方面有 助于克服公共实施的弊端，一方面能发挥出救济私权、震慑垄断的巨大效果。两种实施机制的相互配合方可最大限度的发挥反垄断实施之效力。 我国的反垄断法私人实施的完善还需要一些具体程序的建构，也需要立法的继续跟进。 关键词：反垄断 私人实施 公共实施 反垄断法的实施机制不外乎公共实施(publicenforcement)和私人 在，经济结构改革和行政改革的第一个课题就是撤销政府对经济 (市场、 实施(privateenforcement)两种方式。私人实施是指”那些自身利益受到 产业)不合理、无效率的保护、统制和干涉。”④公共权力要保证在有效 反垄断违法行为影响的法人和 自然人通过向法院提起民事诉讼或通过 的范围内使用，把握好法律赋予的那个”度”。 仲裁等方式来执行反垄断法，其中，通过提起民事诉讼执行反垄断法是 公共实施是需要强大的财政力量支撑的。这就决定了公权力介入 私人执行的常态。”①私人实旌最先在美国发端，目前世界许多反垄断 反垄断调查中必须是慎而又慎的。公共资源的有限，必须尽量地投入 立法先进的国家都相继修改或者补充了本国反垄断实施机制中私人实 在能够取得胜诉、获取最大效益的反垄断案件之中，由此对于竞争和消 施的制度。我国的反垄断法在其并不丰富的条文中规定了经营者造成 费者的保护就不可能是全面的。以美国为例，从80年代至今的反垄断 损害的民事责任制度。笔者试图通过对私人实施的必要性的分析，并 案件，其公权力实施的案件只占了其中的不到1O％⑤，其中的一个重要 结合对公共实施的反思及我国反垄断实施的现状，对这些问题做出初 的原因就是每个反垄断案件的财政支出都十分巨大。政府即便有强烈 步的探究。 的愿望意欲在实现反垄断上有更大的作为，也只能望财政而兴叹。 一 、 反垄断法私人实施的必要性分析 行政垄断受到反垄断法重点规制。这样的行为本身即是地方政府 目前，各国的反垄断法执行都采用 了公共实施的方式。公权力可 滥用公权力所实施的排除竞争、侵犯消费者权益的行为。依靠上、下级 以在调查一开始就发挥出显著的震慑作用，取证便利，同时财政的力量 之间的监督，专门的执法机构来监督可以起到遏制的作用的，然而依靠 也足以经受住反垄断诉讼漫长、高额的费用。公共实施之弊也不可不 行政权监督行政权的模式，难免让民众对其效力产生疑惑。在这种情 察。越来越多的国家引入和完善私人实施，不仅表明公共实施具有盲 况下，不同性质的权力部门的监督，不同性质的权力(权利)的介入可能 点、限制，而且引发了对私人实施本身优势的关注。 更让民众产生信服之感。行政权力可以考虑从行政垄断案件中”回避”。 (一)公共实施之弊 此外，市场经济条件下固有的信息不对称，公职人员寻租、懈怠等 ”如果人都是天使，就不需要任何政府。如果是天使统治人，就不 问题也无法真正消除。凡此种种最终体现到公共实施缺乏足够的效率 需要对政府有任何外来或内在的控制。”②有权力的地方就有滥用权 等问题上。 力的可能性，这也是市场失灵产生之前，政府职能被严重限制的主要原 (二)私人实施的优势 因之一。政府之手原本被用来调控市场的失灵，然而政府本身也不免 在许多国家，规定私人实施制度是为公民参与国家治理提供另一 滑向失灵的泥沼。丹宗昭信认为”放宽、撤销政府管制……是从l大政府’ 条更为有效的途径，因此其具备的自身优势，不但可以实现对私人权益 向’有效率的小政府’的转换，从而实现对池子财政结构的改革”。③”现 的救济 目标，同时也可以弥补公共实施的不足。 ●-●● ’-●● ●—●● ●-●● ●-●● ●-●● ●¨ ●-●● ●