休谟问题及其效应.pdfVIP

尘奎奎兰至圭坚塞兰兰竺鎏奎一，一 中文摘要 体谈问题是一个十分重要的哲学问题。自从休谟提出休谟同题以来，如何理解 和解决休谟问题向哲学家们提出了挑战。体谟问题不仅直接关系到知识的获得、形 成、要素、本性等问题，而且还关系列科学的逻辑、方法、过程等问题。因此，对 这个问题的研究和讨论既推动了哲学认识论、逻辑学和科学方法论的发展和进步， 又有助于科学的探索和研究。 体谟问题是由休谟最早提出来的。体谟问题在休谟那里表现为因果问题，即因 果聪系的必然性问题。休谟把知识分为关于观念间关系的知识和关于实际事情的知 识，他给自己规定的哲学任务就是研究关于实际事情知识的本性。体谟认为，我们 关于实际事情的推论是建立在因果关系的基础之上的，因为只有因果关系才使我们 超出当下的直接经验获得关于实际事情的知识(即经验知识)。但是在休谟看来， 因果联系的必然性既不能得到理性的证明，也不能得到经验的证明。我们在经验中 所能发现的只是原因和结果之间的先后相继、恒常结合，而不是通常所认为的必然 联系。正是两个现象之间的恒常结台，使我们在心理上形成了一种习惯：看到一个 现象会联想到与之经常相伴的另一个现象，形成我们的因果联系的观念。体谟解决因 果问题是从彻底的经验主义立场出发的．在他看来，经验中不包吉着任何理性的成份。 这实际上割裂了感性和理性的辩证关系。正是囿于彻底经验主义的局限性，导致休谟 把因果联系归结为根源于人的心理习惯，对因果关系作了非理性主义的解释。 休谟的因果问题直接引发了康德的哲学思考。康德哲学的目的是要重建形而上 学，使形而上学成为科学。为此，必须酋先考察人类理性，对纯粹理性进行批判。 这种批判考察使得休谟问题被改造、转换为一个新问题——康德问题。在康德看来， 体谟对因果问题的分析和考察，批判了独断论对理性的无限运用，触及到知识的实 质。但是，休谟在否定理性的独断运用时，把因果范畴解释成主观心理的东西，这 就把知识的普遍必然性也一起否定了；休谟对因果问题的分析和考察，使康德认识 到，科学知识由两部分构成：先天的形式和经验的内容；包括因果范畴在内的先天 形式作用于经验现象，就形成了普遍必然的科学知识，由此可见，休谟问题的实质 不在于因果概念是否具有超越心理经验的普遍性。而是理性能否先天地思维经验的 同一性，即理性借助先验条件解释经验的统一性是否具有合法性，普遍必然性的知 识是否因为理性的先验条件词成为可能。这样，在休谟那里，休谟问题所涉及的仪 仅是因果必然性问题，而到了康德这里，休谟所提出的问题则转换成了知识的可能 性问题。康德对体谟问题改造的结果，把休谟闻题中所隐含着的认识论的根本问题 山东大学硕士研究生学位论文 呈现了出来，这与休谟相比，是一个进步。但是，康德的先验哲学并没有彻底解决 知识客观性问题。依靠主体先验意识对认识客观性作纯逻辑解释．使得康德只能把 知识的客观性解释为主体按逻辑条件规范经验现象之结果，认识的真只能从属于逻 辑的真。 虽然休谟问题不直接等同于归纳问鼹，但休谟的因果问题却包含着引伸出归纳 问题的可能性。现代经验主义者和批判理性主义者把体谟对因果联系必然性的质疑 转换成对归纳推理的合理性和可靠性或有效性的质疑，因而休谟问题在现代表现为 归纳问题。现代经验主义者解决归纳问题的基本路向是：一是以罗紊为代表的非经 验解决，二是以逻辑经验主义者为代表的概率逻辑解决。罗素认为，归纳问题即是 归纳法的范围和效力问题，归纳法的根据既不在逻辑也不在经验，而在于某种非经 验的归纳原则。但是罗素的这种归纳原则实际上是一种先验原则，这与康德殊途同 归。由于罗素不能解释清楚这种既非逻辑叉非经验的归纳原则，最终他不得不求助 于体谟，一方面把人类知识说成是或然的，另一方面把归纳法归根于人类的心理习 惯。逻辑经验主义者卡尔纳普和莱欣巴哈一致认为解决归纳问题的唯一出路是概率 逻辑。在莱欣巴哈看来，归纳推理所得的知识是一种预言性知识，其前提赋予它的 结论以或然性(概率)，因此可以把归纳推理构造成一种概率演算。然而，基于概 率逻辑的归纳推理尽管给予其结论以概率支持，但并没有解狄归纳知识的不确定性 问题，所以莱欣巴啥也不得不承认，根据归纳知识而行动不过是一场赌博而已。 批判理性主义者波普尔第一个把归纳问题直接称做“休谟问题”，他把休谟问题 看成是归纳法的证明问题。波普尔既反对古典经验主义者对休谟问题的解挟，也反对 现代经验主义者对休谟问题的