理性程度的异质性基于理论与实践的考察.pdfVIP

《财经科学》2014／7总316期 乏对经济主体间的差异及其动态影响进行必要的关注与探究，主流经济学存在严重 的“失职”问题。¨J因为无论是古典经济学将经济主体的同质性归因于人的利己本 性，还是行为经济学将经济主体间的异质性归因于人的“动物精神”上的差异，都 不能忽略人的社会属性及其差异对人们的理性程度所形成的内在性影响。不过，有 关人的异质信念、异质性企业及劳动市场中搜寻与匹配问题的研究，也已经在一些 具体层面放弃经济主体同质性假定的前提，存在向理性程度异质性研究过渡的可能 趋势和有待进一步拓展的空间。 本文基于对既有理论研究的讨论和对实践的考察，研究表现为经济主体理性程 度的异质性，探讨这种异质性对经济主体理性行为的能力与交易中的分配机制造成 的影响，并讨论基于理性程度异质性的研究范式的意义，为更为深人地研究贫困、 不平等及环境污染等难题提供新的思路。 二、同质性与异质性的理论考察 (一)理性程度的同质性假定：作为理论起点 1．完全市场与完全理性。作为理论上的原则性与框架意义，完全竞争“塑造” 完全理陛。在古典经济学假设的条件下，完全竞争市场拥有大量的买方和卖方，他 们免费获得完美信息，自由地参与竞争，不受垄断因素和政府行为的干扰。由于任 何单个经济主体都不能够影响到整个行业或群体的整体行为与利益，彼此之间不存 在内在的相关性和外部性的影响，也不存在调节行为主体间的利益的制度需求，因 此研究和强调其间的异质性并无必要。而且将“经济人”视为毫无差别的“完全理 性人”，以代表性个体加总为理性行为的总体，为由个体简单加总为整体、绕开个 体理性与群体理性之间的距离和矛盾提供了逻辑上的便利条件。完全理性的同质性 最终成为功利主义效用论的分析基础，方便了用代表性个体的理性代表整体理 性，[2]促成基于苛刻条件下的精致理论模型。这些理论模型在反对封建制度、对市 场效率的呼吁、规则与法制的强调，以及对政府过度干预的抗争等方面竭尽全力， 成为主流经济学历来引以为荣的资本。 这种基于完全理性假定下的自由主义理论，其价值取向是追求“内在的”理性 人的自由与自由市场的效率；而失业、破产及贫困、不平等等问题由于是“外在 的’“随机性分布”而非系统性危机而不至于长期存在于特定的经济主体或群体， 政府干预则会因为理性人的悖德行为和政府失灵而难以奏效。得出如此逻辑结果的 原因在于，同质性假定以人的超社会属性的自然属性解释经济社会行为，忽略了由 经济主体社会属性的异质性所造成的“合成谬误”问题，旧J从而无法在整体上系统 万方数据 《财经科学》2014／7总316期 地研究由异质性主体所组成的社会及其运行法则与机制。结果是，主流的经济学不 能够对诸如贫困与不平等等原属于经济社会的内生性问题的原因、机制及结果进行 系统性研究，最终只能归咎于随机因素或运气。当然，经验主义与实证分析的确可 能找到能够通过“显著性”检验的外在相关性，并给上述问题以非常体面的掩饰。 2．不完全市场与有限理性。面对来自实践的挑战，“完全理性”被不完全竞争 “降低”至“有限理性”。由信息不完全、不对称所造成的不确定性与风险使信息不 再是公共物品或共同知识而成为稀缺的私人物品。基于经济主体应对信息问题的能 力不足，Simon提出行为主体的“有限理性”理论，将不确定性与风险引入行为主 体的约束条件中，以对“完全理性”进行修正。[4]理论家与实践者都希望通过对信 息问题进行校正与规范，构建信息显示机制或制度供给，以降低不确定性、应对外 部性、提高整个群体的经济效率，以此作为规范经济行为和协调利益分配并达到效 率最优的基本途径。 质言之，理性程度同质性假定把人的行为动机降格到动物本能即利己本性这一 层面，将有限理性归咎于一般意义上的信息问题和普遍的人自身的认知能力的有限 性，并做概率统计上的经验性描述分析，却没有研究信息问题和认识能力差异的经 济原因。“有限理性”的相关研究，无法完全回避人的其他性格特征(比如利他行 为)和经济主体的社会属性及其影响，也