浅论西斯蒙第反自由主义的经济伦理思想.docVIP

　　浅论西斯蒙第反自由主义的经济伦理思想 论文关键词:西斯蒙第　自由主义　经济伦理 论文摘要:西斯蒙第是经济自由主义的坚决反对者，他认为经济上的自由主义会导致社会经济危机、引起社会贫富两极分化，所以，他主张政府应对社会经济生活进行有效干预，以克服经济自由主义可能出现的弊端。西斯蒙第反自由主义的经济伦理思想对我国落实全面、协调、可持续的科学发展观具有重大的借鉴意义。 西方古典经济学的主流学派亚当·斯密、大卫·李嘉图和萨伊等人都竭力主张经济上的自由主义，反对政府过多干预经济活动。西斯蒙第从资本主义社会个人利益与社会利益的矛盾冲突出发，认为经济上的自由主义会导致社会经济危机和贫富两极分化，从而否认自由竞争具有无限优越性的说法。他说:“把政治经济学建立在无限制的竞争的原则上，就是为了同时实现一切个人利益而牺牲人类的利益。” 　　一、经济上的自由主义会导致社会经济危机 斯密认为，经济自由是人们经济活动的前提条件，也是形成人们良好道德的重要条件。萨伊不仅反对政府直接干预企业的自由经营，而且还反对政府通过自己生产经营来间接干预社会经济的做法。李嘉图也认为，经济自由能够保证个人利益与社会利益的结合，为生产力无止境的发展开创巨大的可能性。而西斯蒙第却极力反对无限制的自由竞争，认为经济上的自由主义最终会导致社会经济危机。首先，市场自由竞争具有盲目性，会浪费社会资源，损害劳动人民的利益。他认为，在市场自由竞争条件下，人们不能正确地判断生产与消费的基本情况，于是，生产的盲目性就必不可免。由于消费者的爱好是不断变化的、消费者的收入用途也是经常变化的、而且消费者的数目和收人也是不稳定的，因此，“要确切了解和估计市场上的这种波动是很困难的，对于每个生产者来说，这种困难更大，因为，并不是每一个生产者都洞悉其他商人的数目和购买力，以及要和他竞售商品的竞争对手……由于谁都不了解自己对手的力量，所以几乎是常常高估了预定的目标。这样，市场自由竞争的盲目性就显现出来了。“每一个人在追求个人的目的时，看不见整体的利益，也无法准确地衡量自己的行动，使之符合一切人的需要。因而，生产的规模要由需要的情况来决定，认为“生产要随需要的比例而相应地增减，这已经成为政治经济学中的一项定理。”如果一味地扩大生产，就有可能给他人带来损害。他呼吁“政府不能贸然地鼓励生产，它应该对盲目的热情进行适当监督，因为，这种盲目的热情往往不利于本国公民，至少是对别人不利的。在他看来，盲目的生产要么是违反政策的，要不就是违背人道的，不仅没有有效地增加社会财富，相反，还造成了资源的浪费和财产损失。 其次，西斯蒙第认为，无限制的自由竞争会破坏市场供给与需求的平衡关系。西斯蒙第觉察到无限制的自由竞争产生了这样一对根本性的矛盾:一方面是生产力和社会财富的无限发展，另一方面是劳动群众只能获得最低限度的生活必需品，供给与需求严重脱节，生产过剩的经济危机就不可避免地发生。李嘉图与萨伊等古典主流经济学家都主张自由竞争，认为“供给会自己创造自己的需求”，从而达到供给与需求的平衡，因此，不可能普遍存在生产过剩的经济危机。李嘉图认为，任何人从事生产都是为了消费或销售;销售则都是为了购买对于他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以，一个人从事生产时，他要不成为自己商品的消费者或成为他人商品的购买者和消费者。从总的说来，供给等于需求，不会发生普遍的生产过剩的经济危机。萨伊更是坚信“生产会给产品创造需求”。他认为一种商品总是用另一种商品来购买的，“一种产物一经产出，从那时起就给价值与它相等的其他产品开辟了销路。尽管在局部地方供给会暂时超过需求，但是，在价格和利润的自动调节下，供给和总需求最终会趋向平衡，一种产品供给不足而另一种产品充斥过剩的现象决不会永久存在。西斯蒙第不同于古典经济学主流学派的观点，他认为，以弱肉强食为法则的自由竞争必然会造成小生产者大量破产，消费力下降，从而导致市场缩小，出现消费小于生产的不平衡现象。他指出，在市场经济条件下，供给必须适应需求。但是，在资本主义社会里，情况刚好与之相反。大工业不能等待需求的状况与之相适应，生产总是走在最前面，供给强制需求。资本主义自由竞争使得资本家压低生产费用，减少工资支出。所以，西斯蒙第认为，资本主义自由竞争就导致了生产与消费之间的矛盾，这种矛盾就在于:在财富增长的同时，人民的贫困也在增长，社会生产力增长了，人民的消费却没有相应地增长。这就是资本主义固有的矛盾。正是这种生产与消费或供给与需求之间的矛盾，使得资本主义制度下的经济危机的爆发成为不可避免的事情。因为不顾有支付能力的需求而盲目地发展生产，必然使产品找不到销路，也就是产品供给超过了需求，即生产过剩了。 　　二、经济上的自由主义会导致社会贫富两极分化 西斯蒙第认为，弱肉强食的资本主义自由竞争所导致的经济