行为的相对性对定罪的影响.pdfVIP

科技信息 O科技与法制0 SCIENCE＆TECHNOLOGYINFORMATION 2012年 第9期 行为的相对性对定罪的影响 陈铭哲 (乐清市人民法院 浙江 乐清 325600) 摘【 要】对于一行为是否构成犯罪，构成何种犯罪，关键是看其是否符合犯罪的成立条件，即犯罪构成。在行为人对犯罪客体的认识不产 生错误的情况下．犯罪行为性质之判断必须以犯罪客体为参照物。 【关键词】行为的相对性；犯罪客体；参照物 1 案例介绍 以上两种分析行为性质的方法，笔者认为，第二种较为合适。在对 行为性质上的认定上．应该以犯罪客体这一构成要件作为基本的参照 基本案情：2002年 11月24日下午 ．甲发现有一个推摩托车的人 物进行分析 既然甲侵害的客体是丙对摩托车的合法占有，那么判定 乙形迹非常可疑．觉得乙的摩托车是可能偷来的。当他把摩托车停在 甲行为性质的着眼点就应该落在：以丙对摩托车的合法占有而言，甲 路边发动想骑走时．甲走过去．装着认识这辆车的样子，围着车看了一 的行为是盗窃还是诈骗? 会儿 。然后对乙说：“你到哪里去?”乙就弃车而逃。此时，甲见四周无 定性为盗窃更为合适 “诈骗”说的问题在于太执着于甲的手段。 人．就想骑回家据为己有。刚骑一会，甲就被前来查寻的失主丙抓获归 甲所行使的手段针对的对象是乙，“诈唬”也好 ．“欺瞒”也罢，总是围绕 案。 着乙来做文章．殊不知乙对该摩托车系非法占有，该关系并非刑法所 此案并不复杂．但在适用法律问题上却颇多争论，分歧意见主要 保护的客体。if对丙而言，甲在明知摩托车系乙偷盗而来的赃物的情 集中在以下两个方面： 况下．采取 “诈唬”的手段 ．继而予以非法占有，直接侵害了丙对摩托车 1．1 “诈骗”说。其中．以陈兴良教授的理解最为典型。陈兴良教授认 的合法占有．在主观上甲有盗窃的故意．在客观上甲有盗窃的行为。在 为．对甲占有赃物的手段最为恰当的概括莫过于 “诈唬”，即甲通过诈 此期间．甲无任何对丙的欺诈故意和欺诈行为，故定盗窃为宜。 唬手段吓跑乙。本案中．乙之所以弃车而逃，是因为甲装着认识这车的 样子。对乙说：“你到哪里去?”正是这种诈唬手段，在客观上使偷车人 3 规则的产生、证伪及修正 产生误解．以为甲是车主因而弃车而逃。因而主张甲的行为构成诈骗 根据以上-i案分析．可以得出这样的结论：犯罪行为的性质，应针 罪 。 对犯罪客体做出判断。这一结论是否正确，是否适用于整个刑法系统， 1．2 盗“窃”说 持盗窃罪观点的人认为．甲为了占有摩托车。既实施 则需要进一步论证。对于该论证．笔者采取的是证伪的方式。若依该规 了诈骗行为，又实施了秘密窃取的盗窃行为，秘密窃取是占有赃物的 则对案例进行分析，得出一个与常理大相径庭的判断，则笔者先前对 直接手段。甲在乙弃车逃跑之前的行为，实质上是甲用隐瞒事实真相 案例的分析，对规则的提炼无任何实际意义。 的蒙蔽方法．使乙产生错觉，把摩托车让出来给他的诈骗行为。然后， 3．1 证伪一：Z偷了丙的摩托车后．甲对乙实施了抢劫，那么甲的行 甲看四周无人便骑上摩托车往家里跑．则是甲将赃物秘密据为已有的 为对丙而