人民币升值抑制通货膨胀是否可取.docVIP

人民币升值抑制通货膨胀是否可取【摘 要】针对国内外要求通过人民币升值来抑制通货膨胀的论调，本文通过协整分析对人民币有效汇率和物价水平之间的关系作了实证考察，结果表明人民币有效汇率对物价水平有滞后的短期影响，但是二者呈负相关，意味着人民币升值不仅不能抑制通货膨胀，而且还会助长通货膨胀。因此本文指出通过人民币升值抑制通货膨胀是不可取的，并有针对性地提出了一些政策建议。 【关键词】人民币升值；通货膨胀；Johansen协整检验 引言 本轮物价上涨在2011年呈现加速上涨趋势，7月份的CPI更是达到了36个月的新高峰6.5%。我国政府采取了多次加息、调高存款准备金率，甚至包括约谈国内重要的生产和流通企业等手段来控制物价，但效果并不明显。在国内外学者的建议下，我国政府也逐渐倾向于把人民币升值作为对付通货膨胀的政策选项，人民币对美元汇率在2011年出现了加速升值的趋势。 鉴于复杂的国内外经济金融形势和本轮通货膨胀的复杂成因，通过升值人民币来抑制通货膨胀能否收到预期效果，是否会引发更为严重的负面影响，本文通过理论和实证分析研究了人民币汇率变动对物价的影响方向和影响程度，评估了通过升值人民币来治理通货膨胀的政策是否可取，并提出了相应的对策建议。 一、文献回顾 关于汇率变动对物价的影响，学术界仍有不同的观点。 从汇率传递机制来看，对不同类型的经济体，有不同的结论。对于小型开放经济体，汇率和国际市场价格对国内价格水平的传递几乎是完全的，而国内价格水平不会对国际市场价格造成任何影响，如Leith (1991)对波茨瓦纳汇率和国际市场价格对其国内价格水平传递的研究。对于大型开放经济体，汇率和国际市场价格对国内价格水平有一定的传递效应，同时，本国价格水平对国际市场价格也会有反作用，比如 McKinnon 和 Ohno (1997 )对G-7集团各国相对批发物价指数的研究。 国内的实证研究相对缺乏,研究的重点大都是采用实证研究的方法分析汇率波动进口价格及国内价格水平的传递效应，结论基本上都支持汇率传递不完全且具有时滞(卜永祥，2001；陈浪南、何秀红、陈云，2008；施建淮、傅雄广、许伟，2008)。采用的方法主要有单方程协整、脉冲响应函数及方差分解，如陈浪南、何秀红、陈云(2008)采用Johansen-Juselius协整检验法分析了汇率波动对进口价格国内价格的长期传递效应。结果表明，无论长期还是短期内，进口价格对汇率波动的反应都很敏感；生产者价格对汇率波动的反应虽然比较及时，但是反应不足；消费者价格指数对汇率波动的反应不仅存在时滞，而且反应最弱。 二、模型构建和数据说明 一般来说，本币升值将抑制出口、鼓励进口，短期内有助于增加国内商品供给，会从供求角度压低国内物价。但本币升值或存在升值预期，将会吸引国外资本流入，增加国内货币供应，则可能引发纯货币因素的通货膨胀。因此，一国货币升值，到底是抑制通货膨胀还是引发通货膨胀，从理论和现实结果看，都是有不同的看法，取决于汇率升值幅度、速度和相关的一系列的调控政策。 本文研究以我国消费物价水平（CPI）为被解释变量。在选取解释变量时，经单位根检验，固定资产投资和商品零售总额等数据不平稳，因此舍去。汇率数据经检验中美双边名义汇率也是不平稳的，因此选用人民币名义有效汇率，以便全面反映人民币汇率的总体波动幅度。鉴于物价水平总是受前一期物价水平的影响，因此我们把上一期的物价水平CPI(-1)也作为解释变量之一处理。因此最终选用的解释变量包括人民币名义有效汇率（NEER）、货币供应量（M2）、利率（R）和CPI(-1)。 基于以上分析，设定多元回归模型如下： CPI = C(1) + C(2)*NEER + C(3)*M2 + C(4)*R + C(5)*cpi(-1) 考虑到我国自2005年7月21日起实行以市场供求为基础的，参考一篮子货币进行调节，单一的、有管理的浮动汇率制度，汇率制度有了重大改革，所以选取自2005年7月至2011年4月的月度数据，共70个样本。CPI、M2、利率R数据来自国家统计局。名义有效汇率来自IMF。 三、人民币升值对我国物价影响的实证研究 （一）单位根检验 为防止设定模型为伪回归，先用EVIEWS5.0软件，对各变量进行单位根检验，考察各变量的平稳性，结果如下。 注：所有数据都是在5%的显著水平下的检验结果， 数据类型中：C为常数项，T为趋势项，N为滞后项（未说明为最大滞后10期）。 检验结果表明，所有序列在5%的显著水平下，一阶差分后都可以拒绝原假设，即为一阶平稳序列。满足同阶单整条件，可以进行协整检验。 （二）格兰杰因果检验 通过格兰杰因果检验，检验人民币名义