刍议税务会计及财务会计分离.docVIP

刍议税务会计及财务会计分离摘要：税务会计是在财务会计的形成发展过程中逐步产生和发展起来的一大会计分支。在国外许多国家的会计学科体系中，税务会计早已从财务会计中独立出来，形成了一套独立的税务会计体系，它与财务会计、管理会计并驾齐驱，共同构成会计学科体系。在我国，目前税务会计还只是财务会计的一部分。随着我国财政、税收体制的完善和会计职能的变革，税务会计与企业财务会计、管理会计之间的分工越来越明确。现代企业制度逐步规范。借鉴一些发达国家的经验，将税务会计从财务会计中分离出来已势在必行。 关键词：税务会计 财务会计 分立 一、国际税务会计模式比较 以美英为代表的英美法系国家，普遍实行税务会计与财务会计的分离模式。这种模式以投资人为导向，税法对纳税人财务会计所反映的各要素的确定不产生直接影响，各个会计要素的确认、计量、记录等都遵循财务会计准则，期末将会计利润依照税法的规定调整为纳税利润。以德法为代表的大陆法系国家，则普遍实行两种会计合并的管理体制。这种模式以税收为导向，税法对纳税人的财务会计所反映的各要素的确定发生直接影响，会计准则与税法一致，对会计事项的财务会计处理严格按照税法的规定进行。由于计算的会计收益与应税收益一致，无需税务会计调整计算。这种模式强调财务会计报告必须符合税法的要求，税务会计当然也就无需从财务会计中分离出来。另外日本税务会计模式比较接近德法模式，但日本税法又规定，在计算税收时财务会计的收益可以进行调整，但那些项目可以调整，那些项目可以灵活处理，那些项目不可以调整，要遵循税法规定，从这个角度看，它又具有英美模式的特点。因此日本模式具有更强的实用性，亦称混合模式。而荷兰，税法对财务会计没有影响。因此荷兰的税务会计与财务会计是截然分开的。 由此可见，由于各国社会经济环境不同，在英、美、荷等国家，税务会计早就独立与财务会计，而在法、德、日等国家，税务会计则融于财务会计，实际上是财务屈从于税法。在我国，由于七、八十年代尚未形成现代税制的框架，不具备税务会计成长的沃土。但随着我国社会主义市场经济的逐步建立，随着会计改革和税制改革的不断深入，已为税务会计从财务会计中分离创立了客观条件并提出了内在要求。 二、如何实施企业财务会计与税务会计的分离 财务会计与税务会计的分离除了两者存在内在差异的原因外，还应该有环境条件的驱动，这样才能真正实现两者的分离。两者分离的客观驱动力表现在以下几个方面。 （一）构建我国税务会计模式 就发展趋势而言，由于企业财务会计和税务会计分离的深化和国际会计准则委员会的倡导，税务会计的分离和独立，将在世界范围内普及。笔者认为，我国税务会计选择模式应借鉴国际倡导的作法，使税务会计模式的建立既符合国际惯例，又能适应我国国情。因此，以英美模式为借鉴是可行的，而这种税务会计模式要求财务会计与税务会计分离。具体来说，在这种模式下，国家两种经济职能表现为国家作为社会管理者，行使政治权力，保证税收的无偿征收，巩固国家政权和全社会的共同需要；国家作为国有资产的所有者，有权行使资产的收益权，参与企业利润的分配。政府作为国家的代表，其职能在市场经济改革中发生分离。作为社会管理者其职能可以通过对企业的间接控制如法律和法规的制定、产业政策的制定、宏观调控等等来实现。作为所有者其职能主要通过约束企业的行为以达到对所出资金实现资本保全、保值和增值。这两种职能分离的直接后果就是建立现代企业制度，企业的会计工作真正全面地回归企业。此时，税务会计与财务会计的分离也体现出来。 （二）加快会计电算化的进程 尽管我国会计电算化起步较晚，但发展迅速，大大提高了会计信息的真实性和会计工作的效率。由于电算化，会计信息集中化和可重复利用，财务会计和税务会计可以在不必增设原始凭证的情况下分开运作；电算化数据处理的实时性和电算化会计信息的随机性、多样性，使得电算化会计信息可连续储存，跨年度存储和利用，对企业随时了解纳税资金的流动具有重要价值。这就为企业财务会计与税务会计的分离提供了技术基础，使两者的分离具有了现实可能性。 （三）建立和完善税制的改革制度 税务会计实施的法律依据是有关的税收法律和规章。1994年以前，我国现代税收制度的框架还未形成，税务会计模式可定义为税务会计融合于财务会计中。随着税收体制改革的进行，现行税制的雏形凸现。一是全面改革了流转税制，实行了以比较规范的增值税为主体，消费税、营业税并行，内外统一的流转税制。二是改革企业所得税制，将过去对国营企业、集体企业和私营企业分别征收的多种所得税合并为统一的企业所得税。三是改革了个人所得税制，将过去对外国人征收的个人所得税、对中国人征收的个人收入调节税和个体工商户所得税合并为统一的个人所得税。四是对资源税、特别目的税、财产税、行