城镇化进程中有关问题再思考.docVIP

城镇化进程中有关问题再思考摘要：城镇化是近几年来的一个受到很多人关注的问题。城镇化水平正在不断地提高，但在这个过程中有很多问题需要考虑。本文对涉及城镇化的一些问题进行了思考，比如城镇化与工业化，城镇化与扩大内需，城镇化与共同富裕等，希望自己的浅知拙见能对读者有所启发。 关键词：城镇化工业化扩大内需 共同富裕 近几年，随着对“三农”问题、工业化问题、扩大内需问题关注的升温，城镇化也随之水涨船高。所谓城镇化就是伴随现代工业和信息社会、经济社会分工的细化而产生的人口向城市集中的过程。城镇化水平的提高有利于提高人们的收入水平和生活水平，有利于扩大就业，有利于扩大内需等等。同时，有关城镇化的一些问题也有必要反思。 一、城镇化与工业化 根据发达国家的经验，城镇化的发展水平必须与工业化水平相适应，两条腿必须协调，任何一条跟不上，都不能顺利前行，都会影响整个经济的发展。但城镇化水平应该以城市人口规模还是以城镇化率来衡量却值得商榷。为了来说明加快城镇化发展的必要性有很多人习惯引用如下的例子：美国在GDP达到10000亿美元时，城镇化率超过87％；日本在GDP达到10000亿美元时，城镇化率是64％等等，而中国2000年GDP达到10000亿美元时的城镇化率仅为36％。这俨然把一定的城镇化率当成实现GDP的一个必要条件。这就让人不得不问：实现一定数量的GDP需要的是一定的城市人口规模还是一个相对的比率。因为绝对数与比率是不同的两个概念。 一定数量GDP的实现与城镇化比率不应该有直接的必然联系，而应与一定的城市人口规模直接相关，也就是说实现GDP需要有一定城市人口的绝对数即可而非必须达到或实现一定量的比例。我国是一个人口大国，即使只是城市居民人口数量也足以与任何发达国家的所有人口数量相媲美。如果我们在实现10000亿美元GDP时的城镇化率与美国、日本等发达国家相同的话，那么我国城市人口对GDP的平均贡献率就远低于那些国家，即支撑发达国家等量的GDP的人口数量远远小于我国，只能说明我国的城市人均劳动生产率相当低，而不足以充分证明我国城镇化率太低。所以不能把发达国家实现同样GDP时的城镇化率作为我国发展城镇化的一个依据，何况中国现在的城镇人口规模已经足以有能力创造美国现在的GDP数量，只要有相同的宏观政策环境及相应的微观经济基础。如果我们仅仅把城镇化率作为实现一定数量GDP的必要条件，那结果只能是量的提高，而不是质的提高。我国的城镇化一定要根据我国的国情，时刻不要忘记我们这个拥有13亿之巨的且不断增加的庞大的人口数量总额。 绝对数与相对比例两者是不同的，有时国与国之间很多方面是不存在可比性的，因为有很多经验并非必然性的。如果不加斟酌商榷便来引导中国的改革，很可能由于各方面条件的不成熟而导致矛盾激化，不利于问题的很好解决。还有，此一时彼一时，别的国家是那样，我们的国家不见得一定要那样。因此，重要的是尊重国情，尊重具体问题具体分析，尊重“摸着石头过河”。 二、城镇化与扩大内需 城镇化可以扩大内需的两个途径：首先，城镇人口的增加可以增加对城市生活必需品的有效需求，因为居民要衣食住行用各个方面都得满足，要满足就得消费，就得花钱，大家都花钱，内需就增加了，而且城镇居民的收入水平要明显高于农村居民，所以消费的增加就理所当然了；其次：城镇化的加快转移了农村剩余劳动力，减少了农村人口。以较少的农村人口养活较多的城镇人口，农产品消费市场就会扩大，农民的收入就会增加，农民的消费倾向也会提高，就会有能力有意愿购买更多消费品，从而开动消费这驾马车拉动整个经济的前进。但是，在这个过程中有很多问题需要解决。 从即期看，农村剩余劳动力转到城镇，就需要固定的工作岗位。但现在大量的国有企业下岗职工需要安置，大量高等教育毕业生正待业，工业对一般劳动力的吸纳能力以近极限，传统服务业对劳动力的吸纳增长缓慢，高新服务业对农业劳动力的吸纳更是少之又少。这种情况下，如何才能增加足够的就业岗位提供给入城的农村劳动力。加之，受土地价格低廉和利率扭曲的影响，目前资本替代劳动过快，就更加剧了就业压力。如果没有工作，就不能扩大收入，不能扩大收入，哪来的钱去消费啊，而且失业增加还容易引发社会问题。从远期看，预计到2020年城镇率将达到55％以上，城镇人口至少达到6亿。按目前的水平，城市人均能源消耗量为农村的3．9倍，意味每年有1000多万农民转移到城市，相应能源的消耗将大大增加。政府是否有能力保证满足这增加的能源需求，保证随城镇化占用农地的增加而出现的粮食安全问题的解决及保证对其他资源的直接和间接需求，也将是一个很大的考验。 资源永远是稀缺的，而且我国自然资源本来就十分紧缺，再加之我国粗放的经济增长方式未彻底转变，资源危机的出现是迟早的事。现在支撑