我国金融市场信用缺失经济学分析.docVIP

我国金融市场信用缺失经济学分析我国金融市场尤其是资本市场经过几十年的发展已经取得了巨大的成就。金融市场在资源配置中的主导地位日渐突出，并对国民经济的改革和发展产生了巨大的促进和推动作用。然而，仍然存在一系列深层次的问题，这些问题是我国金融市场进一步健康发展和完善的瓶颈制约。随着对外完全开放最后时限的到来，在未来的发展进程中，我国金融市场将面临巨大的变革、重组。一系列深层次的问题必将关系到我国金融市场健康发展，关系到国家经济的发展甚至经济的安全。 在这一系列的问题中，金融市场的信用缺失是一个至关重要的问题。据《中国青年报》报道，我国每年逃废债务造成的直接损失约1800亿元，合同欺诈造成的直接损失至少2000亿元。由于三角债和现款交易增加的财务费用约有2000亿元，这几项合计每年是5855亿元。据统计，近年来合同交易占整个经济交易量的30%，合同履约率50%左右(西方新制度经济学.卢观祥.2002)。 信用缺失所造成的间接损失更是无法估量，最为典型的便是股票市场上上市公司违规交易、会计做假、信息披露失真等造成低效的资源配置、高昂的社会成本，从而带来的社会福利损失。 一、信息不对称是信用缺失的必要条件 一般情况下,金融市场中信用主体所掌握的信息资源是不同的,受信主体对自己的经营状况及资金配置风险等情况有比较清楚的认识,而授信主体则较难获得这方面的真实信息,他们之间的信息是不对称的。在信用合约签订之前,非对称信息将导致信用市场中的逆向选择;而在签订之后,信息优势方(受信主体)会产生道德风险行为。 同时，不同信用主体之间的信息不对称程度也是不同的,这种信息的不对称主要表现为信用主体双方对信用过程所拥有的信息在数量及质量上的差异。以银行信贷关系为例,假定通过银行贷款融资的企业存在两种类型：经营状况良好、信誉较高的企业(G) 和经营状况较差、信誉较低的企业(B) 。又假定G企业的贷款风险βg 较低,而B企业的贷款风险βb 较高,βg (Pg -ηg) ,即银行与风险较高企业的信息不对称程度高于与风险较低企业的信息不对称程度。(Pg - ηg) 和( Pb - ηb) 的大小取决于银行征集企业资信信息的投入成本,银行对信息投入成本越大,非对称信息的程度就越小。从理论上看，银行最佳的信息投入由边际收益等于边际成本时的均衡点决定。 这种信息不对称的程度取决于两个方面，一是公共信用信息的供给能力是否发达，二是获取信用信息的成本的大小。如果存在发达完善的企业、个人资信评价机制、机构和网络，交易的一方可以以较小的成本获得对方的资信信息，那么，授信方便可做出合理的信用评估，从而降低信息不对称程度。 而信息不对称程度越大,金融市场中产生逆向选择与道德风险的可能性就越大,授信主体的信息成本就越高,市场的交易费用也就越大。由于我国符合市场经济的企业及个人的信用评级体系还没有完全建立,授信主体很难通过市场获得受信主体的真实信息。虚假信息的普遍存在进一步加剧了金融市场中的信息不对称程度,使授信主体面临超常的道德风险问题,造成我国金融市场严重的信息制约。 二、产权制度的缺陷是信用缺失的重要基础 新古典经济学研究的中心是市场价格机制，由于假定市场是完全竞争的、产权界定是清晰的、交易是无成本的，因而市场机制的作用可以达到资源配置的理想境界。市场虽然也会失灵，但那是在面对自然垄断、外部性、公共产品时出现的特定情况。市场经济的运行要求对产权进行不断的明确、细化及调整，这种制度越细化，交易费用越低，市场经济的运行效率就越高。经济市场化的过程不仅仅是一个计划经济范围收缩、市场调节范围扩大的过程，更重要的是一个市场机制不断发育成熟的过程。 经济市场化进程中，与计划经济相联系的旧产权制度慢慢消亡，与市场经济相联系的新产权制度逐渐建立，在新旧制度的交汇处，必然会出现制度模糊地带， 这就必然引发各种各样的机会主义行为，导致市场秩序混乱、交易费用高昂、交易效率低下。在此情况下就需要不断界定产权以使制度模糊地带明晰化，保障市场功能的正常发挥。可见，在经济市场化的过程中，以产权为中心的制度演化是保证经济正常运行和经济增长的关键。 因为信用是建立在财产权这个根本基础上的，市场交易是财产的交易，市场主体如果没有独立的财产，就没有能力承担交易风险和履约责任，守信也未必带来好处，更不可能承担“破产”的财产责任，也就是说，没有独立的财产权，市场主体既无能力讲信用，也无动力和压力守信用。在这种情况下，道德信用就无从谈起，法律也将变成无的放矢。进一步看，如果市场主体的财产权得不到法律的明确保护，它对拥有的财产权利就必然缺乏充分的信心，不讲信用的短期行为自然会滋生和蔓延。反之，如果产权明晰，且能得到有效保障，则市场主体对未来会形成稳定的预