管理层风险倾向对企业风险―回报相关关系影响探究文献综述.doc

管理层风险倾向对企业风险―回报相关关系影响探究文献综述【摘要】本文通过描述Bowman悖论以及关于风险倾向的研究进行梳理，从管理层自身、企业业绩、企业竞争优势三个方面探讨管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系的影响。 【关键词】Bowman悖论；风险倾向；战略风险管理 一、引言 基于经济学的理性假设，经济学家一般认为企业风险-回报呈正相关，即高风险带来高收益，低风险带来低收益。1994年，Bowman对美国85家企业进行的实证研究表明：大多数企业的风险-回报呈负相关，一些产业内则呈非相关关系，这就是著名的“Bowman悖论”。这一悖论的提出冲击了人们关于企业风险-回报正相关的传统观念，引起了学者对战略风险管理的研究。这些研究主要集中在两个方面：一是企业战略的制定；二是管理层对待风险的态度。Miller和Leiblein运用企业行为理论证实，正确的战略分析，战略决策和战略实施能使企业在降低风险的同时获得高收益。这在一定程度上解释了企业风险-回报的负相关；管理层可能不是风险厌恶型而是风险寻求型，风险态度影响了风险-回报的关系。本文通过管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系影响研究的文献进行综述，梳理思想脉络并提出研究假设。 二、风险倾向的探讨 风险倾向是指人在面对不确定事件时的态度或行为（保守或激进，风险寻求或风险规避等）。从20世纪中期开始，有关风险态度和风险评估方法的研究越来越多，其中包括对模糊性、不确定性和风险的区别，以及对风险决策下的各种模型的研究。由于受决策个体、企业业绩及竞争优势的影响，个体对决策和收益的风险偏好是不同的。因此，管理层受自身、企业业绩及企业竞争优势因素的影响，在不同情境下的风险倾向会影响风险和回报的相关关系。 （一）管理层自身因素与风险倾向 Porter指出，风险是在“错误”情景发生的情况下执行某种战略所导致的糟糕结果。Miller和Leiblein对风险-回报相关关系的实证研究表明，管理者可以通过战略调整来改变风险-回报的关系。对企业风险条件下的决策而言，重要的不是损失和获得，而是损失和获得如何分担和分配，风险倾向会因角色和地位改变。管理层风险倾向在决策过程中通常取决于风险感受。Baird认为，对期望值估计的可能性和决策结果可能出现消极结果的考虑，影响决策者风险感受的主要是信息。风险倾向是由于信息不足和信息质量引起的风险感受差异。Palmer和Wiseman进行的研究结果显示股权对经理人的冒险行为有正向的影响。股权作为一种内部激励，可以在一定程度上抑制管理者的道德风险。管理者持有公司股票的比例越高，多数情况下的投资决策表现为风险寻求，使自己的资产获得风险溢价。据此，提出下列假设： H1：不考虑其他因素的情况下，管理层持本公司股权比例越高，战略决策表现为风险寻求，企业风险-回报正相关。 （二）企业业绩与风险倾向 企业行为理论认为，风险倾向受决策者心理预期目标的影响。这里的“目标”通常指组织绩效的预期。Miller和Leiblein也证实企业业绩差的管理者比业绩好的管理者更加倾向于风险寻求策略。Flinoy＆Shmuel通过用期望理论的参考点来评价风险-回报的关系发现，目标之下的效用函数多数是风险寻求，目标之上的效用函数多数是风险厌恶。Kahneman和Tversky的研究表明，个人的风险倾向会随着情景的不同而发生改变。对不确定条件下的决策来讲，参考点或目标水平起着重要的作用。当回报高于参考点时，大多数管理者表现为风险厌恶；当回报低于参考点时，大多数管理者表现为风险寻求。可以这样说，在企业盈利情况下管理者倾向于风险规避，而在亏损的情况下管理者倾向于风险寻求。 结合以前相关研究，依据前景理论提出如下假设： H1：高于目标水平的企业，管理层表现为风险厌恶，风险-回报正相关。 H2：高于目标水平的企业，管理层表现为风险寻求，风险-回报负相关。 H3：低于目标水平的企业，管理层表现为风险寻求，风险-回报正相关。 H4：低于目标水平的企业，管理层表现为风险厌恶，风险-回报负相关。 （三）竞争优势与风险倾向 Bowman认为，管理者不总是风险厌恶的，在某种程度上他们是风险寻求者。March和Shapira证实，管理层对风险承担的态度还取决于其看待竞争位置的方式，当管理者对其产业的位置（当前或预期）不满意时，就会倾向于采取风险承担态度，反之则可能倾向于风险厌恶。组织为了持续达到低风险-高回报应建立风险承担态度并以此建立和维持竞争优势。竞争优势通过增加风险承担的信心和能力而降低决策者对信息和不确定性的敏感性，组织增加战略风险承担倾向，成功的企业承担风险，寻求取得竞争优势取得高收益，然后管理风险以在低风险层次上维持高收益，