自然资源开发及区域经济增长关系.docVIP

自然资源开发及区域经济增长关系【摘 要】本文从“资源诅咒”假说出发，使用了1999年―2009年的省际面板数据对能源开发与区域经济增长的关系进行研究，结果表明我国内部地区层面存在一定的资源诅咒效应，并进一步阐述了其传导机制。 【关键词】自然资源开发；区域经济增长；资源诅咒 一、引言 自然资源作为一种重要的生产要素，在区域经济发展自然界为中的作用是毋庸质疑的，是区域经济增长的物质基础。但在经济实践过程中，自然禀赋丰富的区域，未必是经济增长最快的区域，从表面上看，丰富的资源反而起到一定的阻碍作用，这就是“资源诅咒”。Gylfason，Papyrakis等相关学者的研究都从理论和实践上支持这一假说。从世界经济的实践来看，也有类似的趋势。例如，自然资源匮乏的日本、亚洲“四小龙”等国家和地区经济实现了现代化，而自然资源丰富的非洲、拉丁美洲国家，如墨西哥、尼日利亚的经济则陷入困境。就是在同一个国家以内也同样存在这种现象。 二、文献回顾 Auty首先提出了“资源诅咒”这个概念，即丰裕的资源对于经济增长并不是充分的有利条件，反而是一种限制。Sachs和Warner开创性的用实证检验对资源诅咒假说进行论证，他们以95个发展中国家1970年-1989年的数据为样本进行回归分析，发现自然资源禀赋与经济增长之间存在着显著的负相关性，资源丰富的国家与地区经济增长与资源稀缺的国家与地区相比较慢。国内学者对于能源部门所引起的“资源诅咒”效应，无论从国家层面还是地区层面都有相关的实证分析，如邵帅、齐中英（2008）通过面板数据模型对西部地区的能源资源诅咒效应进行了实证分析，指出自20世纪90年代以来，西部地区的能源开发与经济增长之间有着显著的负相关关系，多数省份丰裕的自然资源并未成为经济发展的有利条件，反而制约了经济增长。除此之外，有学者从理论上对“资源诅咒”效应进行探讨，如Wenar（2007）认为引起该效应的根本原因是由于资源产权不清晰。邵帅、齐中英通过1991年-2006年的省际面板数据对西部地区的能源开发与经济增长之间的相关性进行了分析，指出虽然实施西部大开发战略前能源开发负向作用于对外开放度、科技创新和人力资本投入，但“资源诅咒”效应尚未明显产生，而实施大开发后能源开发对科技创新和人力资本投入的负向作用有所增强，从而导致诅咒效应明显出现。 三、我国不同省份自然资源开发与经济发展的统计分析 （一）各省份资源开发与经济发展水平对比分析 本文选取我国不同省份能源产量、GDP平均增长率和城镇居民年均家庭可支配收入三个指标考察地区资源开发程度与经济发展水平的关系，选取本文选取了1999―2009年10年间的历史资料进行时间分析，以原煤、原油、天然气来衡量自然资源开发程度。 GDP平均增长率=[ln(GDP2009)-ln(GDP1999)]/11 原煤、原油和天然气产出为11年均值 能源产量=原煤产量×0.714t/t+原油产量×1.43t/t+天然气产量×0.133t/1000m3(中科院折算公式)，单位：万吨标准煤 表1中的数据进行分析比较得出能源产量在全国排名前5名的省份分别是：山西、黑龙江、山东、河南和辽宁，其GDP的平均增长率全国排名分别为：4、8、15、16、6；城镇居民家庭人均可支配收入增长率排名分别为：2、19、8、4、3。可以看出，黑龙江能源开发全国排名远高于辽宁，但其GDP增长率低于辽宁，城镇居民家庭人均可支配收入增长率也远低于辽宁。山东、河南两省跟辽宁相比，也存在类似的发展状况。资源开发对资源依赖度大，相对制约了其经济发展活力。 表1显示海南资源匮乏，但其平均GDP增长率高出了比其资源相对要丰富的青海、重庆两个省份。海南省的城镇居民家庭人均可支配收入增长率。青海省能源产量全国排倒数第二，其经济增长排29。可以看出部分省分能源产量与平均GDP增长率保持一致. 表1充分说明我国部分省份资源诅咒效应明显。 （二）各省份资源开发与经济发展水平分析 在上面分析基础上，本文进一步对我国资源开采排名前后各五名省份数据作进一步分析.表1对我国能源资源开采度靠前的五个省份作了能源产量与GDP平均增长率之间的关系列示。总体上，我国经济增长跟能源资源开采度呈正比例关系。但个别省份跟其他省相比，资源诅咒效应显著。表中还对对我国能源资源开采度靠前的五个省份作了能源产量与城镇居民家庭人均可支配收入增长率之间的关系分析。可以看出，以城镇居民家庭人均可支配收入增长率来度量资源诅咒效应更加有效。出现资源诅咒效应的省份明显增多。说明自然资源开采多的地区中居民并没有从中得到相应的好处，资源的开采并没有带来强区富民的效果。 表1还针对我国资源开采度最低的五个省份的能源产量、城镇居