转型发展期国民经济政策体系模式选择分析.docVIP

转型发展期国民经济政策体系模式选择分析发展循环经济和节约型经济是我国21世纪国民经济发展的战略选择，这是一项十分正确而及时的重大战略决策。循环经济以保护环境为前提重构经济运行，以恢复人类与环境的和谐关系为目的。进入21世纪，走向循环经济已成为我国在解决环境与发展问题上的必然选择，循环经济也是我国转型发展期国民经济政策体系的模式选择。 一、转型发展、资源配置制度与国民经济政策体系 本文对制度变迁条件下国民经济政策体系的模式定位的研究借鉴了西方学者的已有成果，但是本文的分析与其存在诸多差异。这种差异显著地表现在两者的分析前提和假定上。 （一）极度不合理资源定价机制与不完备资源市场假定 制度变迁条件下中国现阶段的极度不合理资源价格与不完备资源市场是西方学者无法完全想见的； （二）制度变迁条件下中国的资源市场长期处于短缺的非均衡状态 （三）制度变迁条件下资源分配的非市场化与过多行政干预 （四）资源管理中政府官员行为动机复杂化 其中，资源管理阶层为了获得行政职级晋升，在经济管理中导入非经济目标，从而成为中国现阶段国有资源型企业中特有的“政治―――经济人”。 中国学者与西方学者对制度变迁条件下资源价格定价机制与资源市场的论述存在差异，主要原因是西方学者对资源价格定价机制与资源市场进行分析的制度背景是规范的市场经济制度，而中国资源价格定价机制与资源市场分析的制度背景是中国资源配置制度正处于以转型发展为主要特征的制度变迁过程。转型是指中国资源配置制度正从计划模式转向市场模式，发展是指中国资源配置的管理机制正从不发达状态迈向现代化。正是因为这一制度背景的特殊性，使得制度变迁条件下中国资源价格定价机制与资源市场等经济问题尤为错综复杂，是西方市场经济理论所不能涵盖的。 制度变迁条件下，中国资源配置制度改革宜于采取渐进模式。正如许多专家指出：大约需要5―10年左右的时间，才能建立比较合理的资源配置制度。在不合理资源配置制度下，企业既不能实现要素最适组合，也不能贯彻利润最大化原则，还会引致企业短期均衡与长期均衡中平均成本过高(相对与发达国家)，损害企业利益与社会福利，根本不可能形成完全意义上的现代企业运营制度。参照资源配置制度范式，中国资源价格定价机制与资源市场状况可以简略概括为：超经济垄断（行政垄断）与过度分散竞争并存；资源利用集约程度低与企业竞争限制并存；经济性管制和行政性管制并存。总之，中国现阶段资源价格定价机制、资源市场结构与资源配置制度的优化要求尚存在相当大的差距。 二、循环经济―――国民经济政策体系的模式选择 我国人口众多，资源相对贫乏，生态环境脆弱。在资源存量和环境承载力两个方面都已经不起传统经济形式下高强度的资源消耗和环境污染。如果继续走传统经济发展之路，沿用“三高(高消耗、高能耗、高污染)”粗放型模式，以末端处理为环境保护的主要手段，那么只能阻碍我国进入真正现代化的速度。从长期角度来看，良性循环的社会应从发展阶段开始塑造，才不会走弯路，才会得到更快的发展。我国的消费体系仍在形成阶段，建立一个资源环境低负荷的社会消费体系，走循环经济之路，已成为我国社会经济发展模式的必然选择。随着未来工业化、城市化的快速发展以及人口的不断增长，也必然要求我国选择建立循环经济。根据《国民经济与社会发展第十个五年计划纲要》，到2010年，我国国内生产总值要在2000年的基础上再翻一番，今后10年的经济依然需要保持较快的增长速度。很显然，如果继续沿用传统“三高”发展模式来带动经济高增长，那么只能继续削弱我国社会经济发展的可持续性。换言之，我国现有的资源和能源供给几乎不可能继续满足传统“三高”模式下的未来10年经济的高速发展。正确的选择应该是利用高新技术和绿色技术改造传统经济，大力发展循环经济和新经济，使我国经济和社会真正走上可持续发展的道路。 三、国家层次的国际经验比较分析 随着20世纪60年代以来生态学的迅速发展，使人们产生了模仿自然生态系统的愿望，按照自然生态系统物质循环和能量流动规律重构经济系统，使得经济系统和谐地纳入到自然生态系统的物质循环过程中，建立起一种新的经济形态。到20世纪90年代，随着可持续发展战略的普遍采纳，发达国家正在把发展循环经济、建立循环型社会，作为实现环境与经济协调发展的重要途径。在发达国家，循环经济正在成为一股潮流和趋势。循环经济已经在一些发达国家中取得了成功的实践。目前，从企业层次污染排放最小化实践，到区域工业生态系统内企业间废弃物的相互交换，再到产品消费过程中和消费过程后物质和能量的循环，都有许多很好的成功实例。 从国家层次来看，比较成功的国家主要有德国和日本。德国分别于1991年和1996年颁布《包装废弃物处理法》和《循环经济和废物