一桩投诉案引发的思考.pdfVIP

誊 磐：_fIr∞．-黪黪 一 在招投标文件一字一句一个标点符号都未作修改的情况下， 同样的评标委员会却得出了两个截然相反的评审结果，这一反常现 象突显了法律法规中存在的盲区及漏洞—— 桩投诉案引 的思考 口 文／黄明锦 ■■图 [ 标委员会对评标结果进行复 所提供的说明文件不够权威， 2007年9月 27日，某省 议，要求预中标人提供权威可 不能有效证明其产品像素元达 政府采购监督管理部门收到某 靠的技术文件，可以是彩页、 到30万。因此，再次书面要求 医疗设备供应商的投诉，称某 白皮书、使用手册，以确保产 预中标公司提供生产厂确认的 政府采购代理机构在代理某医 品参数的真实有效。采购代理 某品牌医疗产品像素元t30万 疗机构的医疗设备采购项目过 机构于是向原评标委员会反馈 的证明材料，如技术说明书、 程中，招标文件B分标的技术 了采购人的意见，并组织评标 技术白皮书等正式的书面证明 参数要求中的 “像素元t30 委员会进行了复议。 材料，但预中标公司没能在评 万”打的 “※”具有倾向性和 在复议进行中，采购代理 标委员会规定的时限内提供证 排他性，该指标只有某品牌独 机构工作人员通知了预中标公 明材料。因此，评标委员会一 有，排斥了另外两大著名品 司提供权威资料，可以是生产 致认定预中标人 (投诉人)投 牌，不能体现公平、公正。投 厂家证明、彩页、白皮书、使 标无效，将原评分结果排名第 诉人事先已经过质疑程序，采 用说明书或权威机构的检测报 二的某公司推荐为第一预中标 购代理机构和采购人按规定作 告等。预中标公司提交了书面 公司。于是，出现了中标商提 了答复，但投诉人对答复不 材料，包括某品牌 (北京)销 出的投诉。 服，遂向政府采购监督管理机 售服务有限公司的证明、医疗 构提起投诉。 器械注册证、医疗器械产品注 ■■盈匝 ] 册登记表等。评标委员会在采 政府采购监督管理部门接 ■■圈 ] 购代理机构评标室再次审核了 到投诉人的投诉后，认真仔细 监管部门经调查取证后发 预中标公司的投标文件及所提 地审阅了投诉人的投诉书，采 现，原评标结果为投诉人中 供的全面书面材料，并与预中 购人及采购代理机构对质疑的 标，但采购代理机构在将中标 标公司代表进行了现场技术询 答复、招投标文件、供应商质 结果送采购人确认时，采购人 问 。最后，评标委员会一致认 疑和投诉文件等相关书面材 对投诉人所投产品能否满足招 为预中标公司所提供的某品牌 料，按规定将投诉书副本转交 标要求提出怀疑，认为在评标 (北京)销售服务有限公司属 政府采购代理机构及采购人并 时投诉人所提供的某品牌 (北 于销售服务性质的公司，投标 限期给予说明。同时，为了慎 京)销售服务有限公司的应答 文件也没有发现生产厂家对某 重起见，还召开了负责该项目 说明不够权威、充分，为了保 品牌公司 (北京)销售服务有 的采购代理机构有关人员、负 证双方权益不受损害，建议评 限公司的有效授权文件，故其 责该项目的评标委员会专家参 座谈会，调查取证评标过 果。第一次评审投诉人为预中 效力。评标委员会在评审过程