无法使用单车的城市.PDFVIP

MCS 年度研討會 - 2012 年2 月25 日 無法使用單車的城市 趙智勳 引言– 不斷出現的土地發展爭議，不是一件件的個別事件 2010 年12 月18 日，是城市規劃委員會（下稱城規會）就恆基地產就南生圍 項目申請發展的最後期限。截至開始撰寫本文之時（2010 年12 月11 日）， 城規會否決了恆地就該發展項目的發展權的延長申請，即是說，作為南生圍項 目的發展商，其之前所得的發展許可將於18 日之後失效，日後發展商要發展 1 該地段，將要向有關當局重新申請 。這對發展商來說，當然不是一個好消 息，因為若果21 日內的上訴申請都被駁回的話，就意味著一個穩賺不賠，開 發 1250 座「低密度豪宅」，製造2550 個豪宅單位的發展項目，將會大幅拖 延甚至泡湯。可是，對於大部分的市民來說，則是一個大好消息，因為這至少 是環境保育的一次小勝。城規會的決定，令到這片在香港買少見少的雀鳥濕 地，得以保存。 南生圍發展爭議，社會普遍界定為生態保育問題。但就事件性質而言，其影響 所及，並非只是生態有否被適當保護的問題。生態保育固然為我們提供了一個 視角去理解南生圍爭議，但如果我們換另一個角度來思考香港近年有關土地發 展的新聞，就會發現一個更廣闊、更深刻的都市空間洗牌改造的大工程，正在 如火如荼地進行 。如上述所言，從生態保育的角度來看，南生圍濕地獨特的生 態環境，令其成為候鳥和很多不同種類的生物適合棲息之地區，自有其生態保 育的價值。而從另一個視角看，南生圍也是大眾市民的郊遊熱點，有人遛狗有 人觀鳥，更有不少人在這裡拍攝婚紗照情訂終生，所以這片土地盛載著一代人 的生活回憶。若從土地使用權的角度去思考，南生圍本來是有人居住的地方 （現在仍然有一條村落），漁業曾經盛極一時，大片魚塘是不少人維持生計的 1 Sword ，香港獨立媒體 〈南生圍濕地最終保衛戰〉： /南生圍濕地最終保衛戰 1 MCS 年度研討會 - 2012 年2 月25 日 地方，究竟從何時開始魚塘濕地落入發展商手裡，成為天價豪宅座落之地？原 本在這裡居住的人今天往哪裡去？是什麼力量促成這件事的發生？ 以上闡釋旨在指出，理解像南生圍這種爭議其實也可以有不同的角度去檢視。 然而，當我們太傾向把南生圍發展爭議看成保育問題，就較易誤把其他較少爭 議性，表面看來比「填平候鳥濕地建豪宅來賺錢」更「合理」的議題，如舊區 重建或興建鐵路等城市內部的空間改造所造成的各種爭議，簡單地區隔了，誤 以為不同議題是個別情況而偶然同期發生。其實，今日香港經常發生，有關土 地的各種爭議甚至衝突，很多時候都是沿著同一脈胳的。按列婓伏爾的說法， 2 今天我們的社會，已經具備「全面都市化」的條件 。這種實實在在的發生在 我們的城市發展，就是都市化(Urbanization)在空間上的展現。用來分析南生圍 發展爭議的各種視角，同樣可以用來分析舊區重建，因為主導著「發展」和與 不同群體引起爭論的決策者和其支持者，都是分享著同一套的文化邏輯。那是 一套怎樣的邏輯呢？香港社會全面都市化，都市空間的「洗牌改造」所指的又 是什麼？又會帶來怎樣的後果？本人作為單車愛好者，喜歡用單車在香港城市 和市郊地區穿梭，對這一套發展邏輯，怎樣把道路使用的「被」重新定義，可 謂感受甚深。 本文嘗試用單車通勤者的眼光，由道路使用權開始去展開分析，一窺近幾十年 來主導香港的一套發展邏輯和其帶來的鉅變，怎樣影響當地居民，同時看看主 流意識所高舉的所謂 「發展」的正當性究竟有何理據支持，和所帶來的各種矛 盾和問題。 從道路說起 魯迅說：「其實地上本没有路，走的人多了，也便成了路 。」也有一句諺語 謂：「路，是人們走出來的 。」在鄉村地方，能夠讓人、馬或車由一個地方到 達另一個地方的，那片窄長的土地，就是路。反過來說，大多數劃定為特定功 能（如耕地，建築物）以外的土地，在某些情況下對某些人來說，都可以是 路。所以，一小片土地是否算是一條 「路」，視乎使用者如何使用這片土地。 2參考The