主权财富基金投资法律环境新变化.docVIP

主权财富基金投资法律环境新变化摘 要：主权财富基金在国际金融发展中的地位日益重要，由于其具有浓厚的政府控制特质，因而受到投资接受国的严格监管。为避免严格监管引发金融保护主义、阻碍跨国投资，由各方共同参与制定的国际规则将成为平衡彼此利益的有效手段，国际货币基金组织(IMtz)组织制定的“圣地亚哥原则”是这一进程中最受瞩目的成果之一。对主权财富基金投资法律环境新变化的考察与研究无疑会对我国主权财富基金具有启发与借鉴意义。 关键词：主权财富基金；圣地亚哥原则；法律环境 中图分类号：DF438　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2009)03－0108-06 作为国际货币与金融体系的重要参与者，主权财富基金(Sovereign Wealth Funds，以下简称SWFs)新近的迅速发展及其对全球金融市场的影响已引起广泛关注。尽管SWFs的概念已逐渐被国际社会所承认，但目前并无统一的定义，也未得到国际法上的确认，其不包含特定的权利义务。鉴于SWFs具有政府创设、控制与支配的特征，投资接受国因而担心其具有潜在的政治意图或倾向。与此同时，SWFs母国则对投资接受国通过国内立法实施严格监管可能引发金融保护主义忧心忡忡。为消除疑虑、加强彼此信任、平衡各方利益，急需建构一种能被普遍接受的国际规则。IMF于2008年10月公布的“普遍接受的原则与做法”(GAPP)，又称“圣地亚哥原则” (santiago Princioles)成为这一进程中最受瞩目的成果。 一、“圣地亚哥原则”的制定背景及动因 1、SWFs母国与投资接受国间的争论 随着财富由传统发达国家流向经济转型国家或资源丰富的国家，后者因财富的积累势必要为这些财富寻求合理的保值增值手段，创设SWFs进行跨国投资则成为主权国家的必然选择。在全球化的法律秩序中，这也是“主权国家对其传统行为进行私有化”的尝试。“唷西方学者认为，SWFs在经营上很少受监管，因此它会改变国家行为与金融体系的透明度。这种担心是基于SWFs的投资活动会以私人投资的形式掩盖其母国的控制意图，因为国家具有不同于私人投资者的最大化目标，其不可能像私人投资者那样行事。在美国，甚至有观点认为，由美国竞争对手持有的SWFs将可能寻求其母国的军事与战略目标而不是普通的商业目的，敌对国家可通过SWFs收购美国的电力设施然后发送指令中断电力以代替直接的军事打击。这是目前为止最危言耸听的一种观点。美国众议院外事委员会也曾就SWFs对美国外交政策及经济利益的影响举行听证会，表明美国各界对SWFs的复杂态度。”总之，发达国家对SWFs在透明度、影响经济安全与国家安全、引发金融市场动荡等方面抱有强烈的戒心。 SWFs的母国对发达国家的猜疑则不以为然。他们认为，作为一支重要的金融稳定力量，SWFs在当前全球性金融危机中可发挥显著的作用，其流动性需求低、风险容忍度高、长期投资理念等特征可避免短期市场炒作行为的危害，且所有成立SWFs的国家都宣称，SWFs的投资纯属商业行为，并无任何的政治企图。俄罗斯副总理兼财政部长阿列克谢2008年达沃斯经济论坛上强调，SWFs在全球市场上正发挥着积极作用，认为SWFs进行跨国投资时意图发挥政治影响力的猜疑言过其实。最让SWFs母国愤愤不平的是：为什么独独要求SWFs扩大透明度，而更易引起问题的对冲基金、私人股权基金等金融市场参与者则无需这样做?此外，拥有SWFs的发展中国家还可能被迫面临发达国家要求其进一步开放金融市场的压力：一旦西方国家接受发展中国家利用国家储备自由地在本国进行投资活动，反过来，发达国家也会要求获得同等的待遇。这种互惠性要求对国内资本市场尚不完善的发展中国家来说是非常不利，也不公平。 2、投资接受国对SWFs实施过度监管 澳大利亚是最早采取法律手段对SWFs与国有公司投资活动进行规制的发达国家，澳大利亚外国投资审查委员会可依据“外资审查六项原则”对SWFs投资是否独立于相关的外国政府等事项进行审查。尽管澳大利亚宣称此举是为了“提高外资审查机制的透明度”，但也引起SWFs母国对“金融保护主义”疑虑，担心SWFs在投资活动中被歧视。在美国，出于对外国资本(包括SWFs)收购美国重要资产而对美国国家安全造成潜在威胁的担忧，因而颁行了《外国投资与国家安全法》，并授权外国投资审查委员会对外国资本投资或收购行为进行严格审查，由其确认某项投资是否受外国政府控制。此外，还有学者提议应限制SWFs在公司治理中的表决权，或改革针对SWFs的税收制度。所有这些都表明美国对SWFs的担忧与保护主义的倾向。 除澳大利亚与美国外，还有一些发达国家正在或已经制定出特别的法律措施以应对SWFs投资，如德国正在考虑建立一套类似于美国的外国投资审查机制，而加拿大