东亚经济体存款保险基金制度比较分析.docVIP

东亚经济体存款保险基金制度比较分析【摘要】存款保险基金是存款保险机构履行保障存款人利益、维护金融稳定使命的重要物质基础。大部分建立存款保险制度的国家和地区都设立了存款保险基金，并建立了完善的运作管理机制。文章以日本、韩国等与我国条件类似的东亚经济体为参照对象，从存款保险基金的用途、资金来源、投资管理规定等不同方面，总结了存款保险基金制度的基本安排，从而对我国未来存款保险制度下的基金管理安排提出了几点建议。 【关键词】存款保险制度 保险基金 管理 存款保险制度是一国或地区为了保证存款人利益、维护金融稳定而采取的一种重要政策安排。实行存款保险基金制的国家，资金来源和融资规则明确，存款保险制度在公众心目中的信誉也高，还能保障所需资金的有效累积，是存款保险机构履行职责的重要保障。由于社会经济条件不同，各国存款保险基金安排迥然不同，我国引进存款保险制度过程中需要解决的一个重要问题就是存款保险基金的组建和管理。 一、存款保险基金的用途比较 1、办理赔付是存款保险基金的主要用途。大多数国家直接以现金、支票或汇款付给存款人；台湾、越南、马来西亚、香港和新加坡则通过移转存款赔付，将保险金移转给约定机构，由该机构代为赔付存款人。 2、参与问题金融机构处置。一是对健全机构提供财务协助以促成并购。菲律宾、日本、台湾和韩国存款保险公司为维持金融秩序与社会安定，都建立了对健全机构提供财务协助的制度，目的是促成健全机构并购或承接问题金融机构的全部或部分资产负债。二是对问题金融机构提供财务协助。这一般见于“成本最小化”类型的存款保险公司，目的是控制风险，避免存款保险基金损失的进一步扩大。菲律宾存款保险公司在确保财务协助成本小于赔付及清算成本时，会以存款、贷款、购买资产与认购股权等方式促成并购；日本存款保险公司的财务协助包括捐赠、存款、贷款、购买资产、保证或承受债务、认购特别股或损失分摊等方式；韩国存款保险公司则会以股权参与、现金赠与、购买承受资产、贷款等方式加以财务协助；台湾存款保险公司以存款、贷款、保证债务等方式提供财务协助；越南存款保险公司则以贷款、提供保证等方式给予财务协助。 3、成立过渡银行。同样是基于防止系统性金融危机的目的，日本和韩国均在存款保险法令中规定了成立过渡银行的必要性。在问题投保金融机构无法与其他机构达成并购或承接协议时，台湾存款保险公司会以存款保险公司的名义承接并经营。 4、日本、韩国、马来西亚和台湾存款保险基金的一项较为特殊的用途是对停业机构存款人提供流动性资金。当金融机构面临紧急流动性不足困境，且一时难以获得充裕资金时，极易造成挤兑风波，从而引发系统性金融风险。为消除挤兑危机的风险，存款保险公司会对金融机构提供一定的流动性救助。 二、存款保险基金的资金来源 1、资本金。菲律宾、日本、台湾、越南在存款保险公司成立时，即由政府或中央银行提供资本额作为理赔资金的基本来源，该四国或地区存款保险基金设立时的资本金分别为0.05亿比索、4.5亿日元、20亿新台币和1兆越南盾。由于国内金融形势需要，菲律宾、日本与台湾在存款保险公司还多次增资，目前分别达到4.5亿比索、4.55亿日元、100亿新台币。马来西亚、香港和新加坡则是根据“使用者付费”的原则，在引进存款保险制度时，并没有资本金。韩国虽然最初并没有设立资本金，但是为了强化公众对存款保险公司的信心，1996年韩国政府向存款保险公司注入了100亿韩元作为初始资金。 2、保险费收入。保费征收基础方面，台湾、韩国、越南、马来西亚、香港与新加坡都是遵循收费与理赔对等的原则，以被保险存款为准；菲律宾和日本则是以存款总额为准。保险费率方面，菲律宾、日本、韩国、越南及马来西亚都是采取单一费率制；而台湾、香港和新加坡则采用风险差别费率制。鉴于金融机构间的经营风险存在很大差异，单一费率制度容易导致道德危险，因此风险差别费率已经成为存款保险的趋势，目前韩国、马来西亚正致力于研究实施风险差别费率。除以上基本保费外，韩国、香港和新加坡还规定，在存款保险基金不足时可以向投保金融机构征收特别保费。韩国的特别保费以投保金融机构实收资本额的1%为限；日本在1996年至2001年金融危机期间，为实施过渡性全额保障措施，也曾向全体投保金融机构征收了万分之三点六的特别保费。 3、向政府、财政部、中央银行或金融机构融资。在融资方面，菲律宾、日本、台湾、越南和香港一般向中央银行融资；韩国、马来西亚一般向政府/财政部及中央银行融资。向金融机构融资是各国通用的渠道，但是存保机构的融资行为受到一定的限制。如，在菲律宾只能向政府指定的国营金融机构短期融通；在日本需事先经金融厅厅长及财政部长核准，并仅限应对短期流动性资金需要；在台湾由中央银行核定；在韩国需由财政部核准；在越南则