公司财务治理结构比较分析.docVIP

公司财务治理结构比较分析【摘要】 从当前世界上主流的公司治理模式来看，大体上可以分为三大类：一是以英美为代表的市场导向模式，以各种外部竞争性市场为基础的治理模式，其制度框架是“由保证股东主权的公司治理结构和竞争性股东市场的结合来提供的”。二是以日德为代表的银行导向模式，以内部主要出资者为基础的治理模式，一种基于利益导向多元化的相关利益主体的主权模式。三是东亚家族控制模式，建立在以家族为代表的控股股东主权模式基础之上。三种模式各有特色，形成于外部一定的经济文化环境之中，对所在国经济的发展起了巨大的促进作用。 【关键词】 财务治理 治理结构 相关利益主体 20世纪90年代以来，经济全球化渗透到企业发展的每一个方面，各国公司治理模式的发展呈现出强烈的趋同趋势。作为公司治理核心的财务治理结构也同时形成了特点鲜明的三种典型类型：英美经营者主导型的财务治理结构、日德银行导向型的财务治理结构、东亚家族控制型的财务治理结构。本文将围绕着利益相关者共同治理和相机治理逻辑，以参与企业契约的各方所提供的生产要素格局为基础，分析三种典型财务治理结构形成的外部环境、特征、有效性及其演进，为提高我过公司治理寻求积极有效举措。 一、英美经营者主导型 这种财务治理结构主要适应于以英美为代表的市场导向的外部治理模式。首先从财务治理结构形成的外部坏境来看，英美两国在政治、文化、历史等方面比较相似，都强调追求自由平等和提倡个人主义、风险意识。政府对企业直接干预程度低，经济的市场化程度很高，同时更注重法律政策的规制作用，建立了比较完善的法律体系。同时通过法律限制银行对企业的影响，例如美国在1927年的《麦克法登法案》限制银行跨州设立分支机构，1933年的《格拉斯――斯蒂格尔法案》将商业银行和投资银行严格分开，并对他们所持股份数额进行了限制，禁止通过金融机构实现控股权集中。另外，美国规定银行只能经营短期贷款，不能经营7年以上长期贷款；反对公司之间相互持股，限制机构投资者的持股比例。美国政治故意削弱和拆散金融中介机构，使管理人员的权力更为强大，政治决策导致了现代美国公司与众不同的形式：分散的股东和掌握控制权的管理人员（马克J?洛，1999）。 这些都导致了参与企业合约各方的权力格局的形成，从而形成不同特征的财务治理结构。财务治理主体排除了债权人，在股东和经营者共同治理中经营者占主导地位，掌握财务决策权。因为证券市场为主导的融资模式下长期资金主要由股东提供，银企资本联结的主要形式是贷款联系。同时股权集中度不高，众多小股民和投资基金是其股本的主要来源。由于股权分散，同时英美等国的物质资本非常充裕，相比较人力资本更为稀缺，尤其是知识经济时代到来后，两种资本的相对地位发生了根本性的变化。据美国经济学家保守的测算：1919-1957年，美国GDP增长额中有49%是人力资本投资的结果，企业规模的增大和竞争的压力的要求财务决策权的快速响应。这两方面都导致了经营者主导的财务决策权配置。这种财务治理结构的重要特征如下。 取授权资本制和实行二元制的公司治理结构即治理结构只由股东大会和董事会组成。公司管理体制实行以董事会为核心的单会制，不设监事会。 股东的财务监控权主要通过外部的竞争性市场来实现，同时依赖于完善的法律保护和信息披露。具体的有资本市场，经理人市场，接管市场。自20世纪90年代以来，美国通用汽车、IBM等多家大公司的CEO被赶下台，显示了用脚投票的治理能力。同时当企业经营不善，其市场价值低于实际价值时，并购被看成是能够维护股东利益的最有效的公司治理机制，股权分散且流动性高的特点为其提供了可能性。而且企业通过证券市场调整内部分配政策激励经理人，和竞争性经理人市场的约束相辅相成。政府对企业财务的管制体制是弱干预性，通过健全的法律体系和详尽的信息披露，为股东提供行使财务监控权的外部环境。美国的会计事务一般由公认会计准则来规范，而会计准则是由民间团体（由多方利益代表组成）负责制定的，会计的基本目标确定为以微观经济为导向，以提供决策有用的信息为核心，以投资者和债权人（包括潜在的投资者和债权人）为基本对象，财务信息揭示面广、揭示程度深；会计监督体系的职业会计师队伍庞大、素质高，审计规范建设完善，自律机制强，在维护整个资本市场的秩序中发挥着重大作用。 公司董事长和CEO由一人兼任，财务决策权和执行权高度集中，使董事会变成经理人手中的“橡皮图章”。美国有76%，英国有1/3的董事会是CEO兼任董事长。经营者控制带来了一系列问题，如CEO的薪水增长过快，且与公司业绩不相关等。英美经理层主导的财务治理结构的有效性表现在以下三个方面：一是合理的资源配置。因为其侧重于市场的作用，强调资源的流动性，不仅提供真实可靠的信息来保护投资者的利益，而且是资源向优势企