关于保险受益人条款修改之我见.docVIP

关于保险受益人条款修改之我见我国1995年颁布实施了第一部《保险法》，又于2002年出台了新《保险法》，尽管新法较之旧法有38处变化和改动，但是真正触及实质性变化的条文依然屈指可数。也就是说，新的《保险法》尚未对那些在保险业务的实际操作中比较容易引起争论的细则规范，而是主要修改了仅限于保险行业监管方面的内容。目前，中国保监会已经再次启动了保险法的修改工作。 从实践中看，保险合同法部分存在的问题很多，特别是由于立法技术等方面的原因，有些条文表述不够严谨、含义不够明确，有些内容有疏漏等。这在很大程度上影响了保险工作的开展和保险纠纷的处理。这里，笔者谈谈对《保险法》受益人条款的一些看法及修改意见。 受益人条款规定，“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任”，并且“受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权”。 一、条款语义含糊，具体情况未考虑周全 首先，条文前后两款的规定意思冲突，这在实践中往往导致保险公司三种不同的理解：（1）只要出现投保人、受益人故意杀害被保险人的情形，保险公司就可免除保险金给付的责任；（2）根据犯罪人对被保险人治害的动机来决定是否免责，只有当投保人、受益人以骗取保险金为目的而故意杀害被保险人时保险公司才拒绝给付；（3）只有故意杀害被保险人的受益人丧失受益权，其他无过错的受益人受益权仍然存在。但在司法实践中，法院一般倾向于采纳第一种意见。这样判决，主要是为了杜绝道德风险的发生，防止恶意受益人为了使其他受益人获得保险金而宁愿牺牲自己的“受益权”从而故意杀害被保险人的情况的发生。但本条并未考虑受益人故意伤害被保险人的目的，其他无辜受益人的受益权和保险人的利得问题。 其次，该条款没有考虑到被保险人所投险种与其被害后的具体情况。 受益人故意伤害被保险人的结果有两种，一是被保险人被害致死，二是被保险人被害导致残疾或者疾病。若按照原条款规定，那么不管被保险人是死是生，保险公司都免责。但如果被保险人投保的是以生存为给付条件或者是以被保险人的身体素质渐低为给付条件的险种，如意外伤害保险、残疾保险和医疗保险等，那么当被保险人被害后只是致残或致病时，正符合以上三个险种的给付条件。由此看来，该条款与具体险种是矛盾的。 再次，保险公司可能会获得不当得利 在人身保险赔付中，若按照保险法第六十四条的规定，故意伤害被保险人的受益人将丧失受益权，此时应按法定继承方式处理保险金。但同时如果被保险人没有指定任何法定继承人，那么保险公司将不用赔付保险金。这种情况下保险公司明显构成不当得利。 按照继承法的规定，无人继承又无人受赠的遗产归国家或集体所有。但保险法规定人寿保险的被保险人或受益人对保险金请求的期限为五年除斥期，一旦除斥期过去，这笔钱将变成保险人的合法财产。所以这种作法损害了国家和集体的利益。 二、受益人的受益权和保险人的利得问题应从以下及个角度分析： 1.受益人故意伤害被保险人后，其他受益人能否仍获赔偿 根据国外惯例，受益人谋杀被保险人的，保险人原则上仍承担给付义务，即故意杀害被保险人的受益人本人丧失受益权，其他无过错的受益人仍然对保单的现金价值享有受益权。但可依不同情况考虑只返回现金价值，甚至是保费。我国立法之所以要求保险公司归还保单的现金价值，目的也是为了防止保险公司不当得利。 2.受益人与投保人是否为同一个人 若受益人与投保人为一个人，对于投保人故意行为造成的被保险人损害，保险人不承担给付保险金责任，在此无须判定投保人侵害被保险人是否处于图谋保险金的目的；但若该受益人为非投保人，则其故意伤害被保险人后，是否丧失受益权还有待考虑，同时他的行为不应影响其他受益人的权利。（以下是在该受益人为非投保人的情况下分析的） 3.受益人故意伤害被保险人的目的是什么 如果受益人以尽快得到受益权为伤害被保险人的目的，那么身为治害人的受益人丧失受益权，同时不影响其它受益人享有受益权；如果受益人故意伤害被保险人的目的不是获得保险金，那么犯罪人只需承担刑事责任，不应丧失受益权。 4.若符合保险法中保险人无需给付保险金之条件，保险金的去向如何 我国继承法的效力远高于保险法，所以在处理作为遗产的保险金的问题上，应当以继承法作为法律依据。 根据以上分析，我认为原条款可修改为：（1）投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人依具体情况不支付保险金；受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权，但不影响其他受益人的受益权。（２）如果被保险人死亡后，遇有下列情形之一的：①没有指定受益人的；②受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；③受益人