农村信用社改革现状及现实选择.docVIP

农村信用社改革现状及现实选择在我国已存续半个世纪的农村信用社，从创立伊始就是在国有银行机构的管理之下，以从属地位出现的，根本没有独立的地位。在计划经济时代，虽然也为农户和社队企业提供一些贷款，但主要还是动员农村资金支持工业化的一个途径。改革开放后，由于处在正规的国有金融管辖之中，被认为是准国有金融机构，加上农村经济形势的变化，因此也走上了渐进式的改革道路。1996年农村信用社脱离农业银行管理，中国人民银行直接负责对其进行监管以后，国有商业银行为降低成本纷纷退出农村，农业银行也逐步取消县以下网点。因此，农村信用社一方面成为农村金融惟一的支柱；另一方面又面临产权不清、资金投入严重不足的尴尬局面。《深化农村信用社改革试点方案》实施至今，我国农村信用社改革试点已遍及29个省区市，但其扶持政策、产权模式等设计与各地农村信用社实际存在的差异，可能出现具体操作的“一刀切”或“一边倒”效应，将影响农村信用社改革的深入发展。 一、农村信用社改革的现状与缺陷 l、我国农村金融服务覆盖面低、效率更低 “覆盖面”是评价农村金融服务状况的主要指标。所谓覆盖面是指金融机构为农村地区企业和农户提供金融服务的状况，包括存款、汇兑、结算等综合金融服务状况。 一方面，从贷款的可获得性来分析。我国约有8亿农民，农户数为2．2亿户。根据银监会的统计，2005年3季度末全国在农村信用社有小额信用贷款或联保贷款余额的农户数为7134万户，占农户总数的32．31％，农户贷款余额为5676亿元，占农村信用社贷款总余额的37．23％；发放过贷款证的农户数为8219万户，占农户总数的25．39％。正规农村金融机构服务不到位问题依然相当突出。并且，农村信用社已成为农村惟一为农民提供信贷服务的机构，这说明正规的金融机构对农民贷款的覆盖率非常低。另一方面，农民即使能贷到款，也只是一些小额贷款，通常在3000-5000元间，而5000元以上的大额贷款很困难。因为通常大额贷款都需要担保或抵押，而农民既没什么可担保的物品，更缺乏可抵押品。所以即使覆盖到，也只能满足农民简单再生产的信贷需求，如果要搞扩大再生产，比如深加工等所需的大额信贷需求，基本上很难满足。 金融机构提供农业贷款的情况是衡量农村金融服务的又一重要指标。据中国人民银行调查统计司提供的资料，到2004年底，我国农业贷款余额为21055亿元，占金融机构全部贷款余额的11．8％。 研究人员经过分析后得出结论：我国的金融投入并不高，效率更低。对此，有关人士指出，农业生产效率不高直接导致了近年来农业贷款的下降，因此，需要进一步深化经济体制改革，从提高农业经济生产效率上下功夫，进而提高金融机构贷款的效率。 2、农村信用社产权归属不清 建立归属明确的产权组织制度是农村信用合作社健康发展的基础．，其出发点是在合作金融内部各成员之间建立一种紧密联系的有效的产权机制。而合作金融产权制度在中国农村一直没有得到真正确立，这是导致农村信用社现阶段出现各种问题的根源。1996年农信社从农业银行“脱钩”后，恢复了合作金融组织地位，农民可以通过入股成为社员，产权归社员所有，产权关系应是明晰的。但中国绝大多数农信社不是新建的，而是以几经历史变迁的原有农信社为基础。原有农信社的所有者权益――历年积累或亏损该由谁享受或承担，是国家、农业银行、老社员还是新社员?很难加以界定。此外，许多地区农信社在实际运作中，不仅规定了社员户均股金额，而且规定了保息分红和可以退股，这样“入股”实际上与原来的存款差别不大，社员并没有形成独立的产权，也没有与农信社建立起稳定的利益制约机制。 3、管理体制不完善，管理上有“缺位”“越位”现象 管理制度从根本上说是由产权制度决定的。我国农村信用社由于产权归属不明，造成了管理体制不顺、监管职责不清、金融风险增大等现象。在政府主导的金融制度安排下的强制性合作金融制度变迁，使我国的农村信用社同时受到中央银行、各级政府、省农信社协会以及县农信联社的领导。然而农村信用社点多面广，极为分散，国家机构人力、手段都有限，难以真正管理好。实际上，多数农村信用社的管理权落在社主任、联社经营班子的身上。很明显，这些人既是农村信用社的管理者，又是经营者，既是裁判员，又是运动员，体制上的管理者农行、央行却成了观众，真正的管理者“缺位”，经营者却“越位”管理。从某种意义上讲，多年来不断出现的农村信用社个别人员贪污、挪用等腐败现象，不完善的管理体制难辞其咎。 4、政府对农村金融组织管理混乱，政企不分 农信社虽然按合作金融要求建立了社员代表大会、理事会和监事会制度，但是形同虚设。政府在农信社管理中仍居主导地位，而且农信社“婆婆”越来越多，目前要同时接受人民银行、地方政府、省农信社协会、县农信联社的领