农村公共品投入对农民纯收入影响实证探究.doc

农村公共品投入对农民纯收入影响实证探究摘要:笔者采用1992年―2008年我国15个农业大省(区)的面板数据,运用Panel Data模型方法,采用多元回归分析,对农村公共品投入与农民收入增加的关系进行了实证研究。结果表明,主要农村公共品投入可以较为显著地提高农民人均纯收入,但不同地区的不同农村公共品投入对农民人均纯收入提高的影响存在明显差异。在此基础上,笔者提出了加强农村公共品投入、有效增加农民收入的对策。 关键词:农村公共品;农民人均纯收入;PanelData模型 基金项目:比尔梅琳达(BMGF grantID#:51587)。 作者简介:齐振宏(1964―),男,安徽安庆人,管理学博士,华中农业大学经济管理学院教授,主要从事农业经济管理研究;綦校海(1988―),男,四川攀枝花人,华中农业大学经济管理学院硕士研究生,主要从事农业经济管理研究。 中图分类号:F304.8　文献标识码:A　文章编号:1006―1096(2010)06―0086―06　收稿日期:2010―08―30 一、引　言 改革开放以来,我国农村GDP总量取得了巨大的突破,1978年至今已增长15.8倍,同时农民人均纯收入有了很大提高,从1978年的人均133.6元增长到2009年的5153元(当年价格),增长超过38倍,农民生产生活取得了巨大的进步;但与国民收入增长速度比较而言,我国农民总体收入偏低,增长速度缓慢,城乡收入差距进一步拉大。1978年城镇居民人均可支配收入为343.4元,农村人均纯收入为133.6元;2009年城镇居民人均可支配收入为17175元,农村人均纯收入为5153元,城乡收入比从1978年的1:2.57增加到2009年的1:3.33,农村居民人均收入水平只相当于城镇居民人均收入水平的30%左右。这种城乡差距已经大大高于国际标准1:1.5,城乡社会经济发展不平衡的矛盾进一步凸现,城乡收入差距扩大和农民增收难问题已严重影响到我国经济增长的公平性以及社会的和谐与稳定。农民收入是市场环境下农户生产生活的基础,其水平高低也是衡量农村经济乃至整个国民经济发展状况的重要标志。增加农民收入是一个亟待破解的经济问题和社会问题,是解决“三农”问题的核心所在。因此,本文以此关键问题为切入点,重点研究对农民纯收入影响显著的农村公共品的投入绩效,旨在得出公共品投入与农民收入增加之间的关系,为农民增收寻求切实有效的途径。本文结构安排如下:第二部分为简要的文献回顾;第三部分为实证变量与模型的选取;第四部分为实证结果分析;最后为结论与相关的政策建议。 二、简要的文献回顾 农民增收缓慢和艰难、城乡收入差距拉大的原因非常复杂,一般认为既有历史的原因又有现实的困境。从历史上来说,我国城乡收入差距主要是由建国初期“农业补贴工业”和“工农产品剪刀差”等重工业化政策所造成并遗留下来(沈坤荣等,2007)。何乘材(2002)指出,我国出现农业增产不增收、农民收入增长速度逐年下降现象的一个重要原因是政府在农村公共产品供给方面的缺位以及与此相关联的农民的非国民待遇。 就现实困境而言,不同学者也从不同角度对城乡收入差距形成的原因作了阐释。从已有研究看,有价格论,即认为农产品价格高低直接影响农民收入(陈吉元等,1995);有制度论,即认为中国长期存在的城乡二元分割的体制所造成的制度性缺陷是导致农民收入低的重要原因(陈锡文,2003);有农业弱质论,即认为农业是一个社会效益大、经济效益低的弱质产业,农业的弱质性、外部性导致投资不足,引起农业生产资源的外流和农业市场萎缩,进而导致农民收入降低(郑大豪,1995);有产业结构论,即认为农业产业内部结构不合理、产业结构调整缓慢制约了农民收入的增长(陈吉元等,1995;张晓山,2000);此外,还有资源禀赋论、农民素质论、城市化论等等。 目前越来越多的学者开始从农村公共品供给与农民收入的关系角度进行研究,为我们提供了一个新的研究视野。王国华(2004)认为阻碍农民增收和农村经济发展的根本原因在于改革开放以来农村公共产品严重不足,政府将有限的财力绝大部分投向了城市,导致严重的公共产品供给的城市化倾向,影响了农村私人产品的产出。苏晓艳等(2005)认为,目前制约农民增收的一个重要原因是农村公共产品供给机制的扭曲。农村公共产品机制的内在矛盾不仅使农业再生产的外部条件遭到严重破坏,而且提高了农民的生产成本和交易成本,降低了农村私人产品的产出效率。史金善(2002)认为由于落后地区财务匮乏,农村的税费改革导致欠发达地区农村公共品供给不足,严重制约了农民的增收。张秀生等(2007)也认为农村公共产品供给是影响农民收入增长的一个重要因素;通过构筑有效的农村公共产品供给制度,可以提高农业生产增加值、减轻