国内外历史文化地区有机更新模式创新对北京启示.docVIP

国内外历史文化地区有机更新模式创新对北京启示中央提出打造社会主义强国，北京提出建设“中国特色社会主义先进文化之都”背景下，历史文化名城保护任务更为紧迫，传承弘扬历史文化责任更加重大。借鉴国内外历史文化地区有机更新的先进经验，积极探索北京市历史文化名城保护与发展的新模式、新路径，对于实现北京历史文化名城保护任务，推动历史文化地区的保护性利用及促进文化可持续发展具有重要意义 处理好历史文化名城保护和发展的关系，促进两者协调并进，更好地传承弘扬历史文化，是北京市发展面临的重要课题。近年来，北京市在历史文化名城保护和发展方面进行了积极探索，取得一定成效。但受诸多因素制约，历史文化资源开发利用整体上仍处于初级阶段，旧城整体环境较差，人口密集、基础设施落后、产业发展缺乏活力等诸多问题日益突出。尤其是在中央提出打造社会主义强国，北京提出建设“中国特色社会主义先进文化之都”背景下，历史文化名城保护任务更为紧迫，传承弘扬历史文化责任更加重大。借鉴国内外历史文化地区有机更新的先进经验，积极探索北京市历史文化名城保护与发展的新模式、新路径，对于实现北京历史文化名城保护任务，推动历史文化地区的保护性利用及促进文化可持续发展具有重要意义。 发挥政府主导作用 鼓励多方参与 发挥政府主导作用，鼓励多方力量参与历史文化地区保护与发展，即要充分发挥政府部门的主导作用，加大政府投入力度，充分调动社会力量广泛参与的积极性，鼓励市场化运作，积极引导产权所有者、开发企业、社区居民等社会力量参与，多渠道、多方式筹措保护与发展资金，做到群策群力、共同发展。 以“政府主导、多方参与”模式建设的典型案例是爱尔兰都柏林Temple街区。坦普尔街区位于爱尔兰都柏林市中心，占地超过200英亩。坦普尔街区最早在17～18世纪开始开发，是都柏林的文物繁盛商贾云集之地和社会活动中心， 19世纪，坦普尔地区演变为城市服装和毛纺织品贸易中心。19世纪末，坦普尔街区开始慢慢衰落。上世纪中叶，随着工业化浪潮兴起，它的衰退速度进一步加快。1985年和1986年市政府对这个街区开展了两项重大研究：一是未来政策研究，另一是街区发展研究。这两项研究都否定了将其改造为交通枢纽的提议，均强调了历史文化对于街区的重要性。1988年，坦普尔街区的商人、企业家、社会组织、环境保护主义者和历史学家成立了坦普尔开发委员会（TBDC）,从三个方面着手实施城市振兴：改善环境、整治空间结构和加强对文化活动方面的投资。1990年《坦普尔街区行动规划》出台，对土地利用、交通、建筑状况、设计、环境质量和所有权等进行详细调查，并提了许多建议，包括刺激税收、空间改造和开辟一条东西向步行街，都在后来的《坦普尔开发规划》中得以实施。1991年，政府颁布金融法令和坦普尔振兴与开发法令，理顺了工作机制，鼓励商业重新安置或继续留在该地。 国内许多地区积累了引入社会力量参与文物保护的宝贵经验。苏州市创造性地提出“不求所有、但求所在”的原则，开古建筑允许买卖先河，出台一系列配套政策措施，对社会资金参与古建筑保护进行奖励，奖励金额最高标准是工程维修总额的10%；丽江政府破除“保护古城是政府的事，保护经费投入只能政府解决”的传统观念，在保证古城风貌不变的前提下，将南片区民居恢复等项目委托给企业运作，探索出“古城保护市场化运作”的新路。 北京市历史文化区域内房屋产权复杂，有国家机关、军产、企事业单位自管产、宗教产、私产等，利益协调难度较大。同时，历史文化街区内受限高、人口疏解难度大等影响，开发成本较高，对于社会资本参与开发缺乏吸引力。借鉴其他地区先进经验，北京市历史文化名城保护与发展中，应采取政府主导型的发展模式，搭建以政府为主导的历史文化名城保护发展投融资服务平台，积极引导全社会力量参与历史文化名城保护和发展。创新历史文化名城保护的融资模式，采取多渠道筹措资金，如PPP（公私合作）和PFI（私人融资）模式，资产证券化和产业基金模式等，积极吸引企业和个人参与到历史文化名城保护与发展中，构建历史文化名城保护发展多元融资体系。积极支持和引导产权单位、私房主及各类社会资本参与文物资源的保护与利用。如可以采取股份制形式，居民以其所有的古建筑租赁或入股，同时吸收社会资金入股，参与古建筑的保护、经营和收益；出台相关扶持政策，支持一批文化经纪机构、文化经营公司开展文物保护单位、名人故居、挂牌四合院的挖掘利用工作，加强对文物使用单位的沟通、监测和管理，促进文物使用单位在加强保护的前提下合理利用。 强化资源分类引导 促进特色化发展 强化资源分类引导，促进特色化发展是指在历史文化保护与发展过程中，要综合考虑文化资源特色、现有发展基础和未来发展潜力等因素，按照不同发展导向进行类型划分，探索不同发展路径，促进特色