地方财政教育投入正外部性实证分析.docVIP

地方财政教育投入正外部性实证分析摘　要:根据人力资本外部性理论,教育投入也会产生外部性。我们运用经过改进的柯布遭格拉斯生产函数和卢卡斯模型,对1996-2006年我国东、中、西部的教育经费、GDP、人力资本存量、固定资本存量的面板数据进行地方财政教育投入正外部性实证分析。结果表明:各地区教育经费投入,对人力资本的形成有显著作用,且西部东部中部;东部人力资本对东、中、西三部的经济增长都有显著作用。但中西部人力资本对各自地区经济增长的作用不显著。显然,地方教育投入(主要是基础教育投入)存在着正外部性,在基础教育投入方面,不同区域地方政府与中央政府的分担比例应有所区别。 关键词:教育投入;正外部性;人力资本外部性 中图分类号:F810.453　文献标识码:A　文章编号:1008-2972(2010)05-0027-05 一、相关文献 (一)外部性理论 外部性可称为外部成本、外部效应,分为正外部性和负外部性。不同经济学家对外部性有不同的定义。萨缪尔森将外部性定义为“那些生产或消费对其他团体强征了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形”;兰德尔的定义则是“外部性是用来表示当一个行动的某些效益或成本不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一些低效率现象。也就是某些利益被给予,或某些成本被强加给没有参加这一决策的人”。两者的定义虽有不同,但是涵义是一样的,只是前者是从外部性产生主体的角度来定义的,后者是从外部性的接受主体来定义。 外部性可以说无所不在、无时不在,各种形式的外部性会导致资源配置失当。也就是说,外部性的存在会使经济效率降低。一般而言,存在正外部性时,私人活动的水平往往要低于社会所要求的最优水平;存在负外部性时,私人活动的水平往往要高于社会所要求的最优水平。西方微观经济学理论对如何纠正由于外部性所造成的资源配置不当提出了如下的政策建议:第一,使用税收和津贴;第二,使用企业合并的方法,外部性内部化;第三,使用规定财产权的方法,也就是“科斯定理”。 (二)教育正外部性理论 正如上文所说,几乎所有的人类活动都不可避免地伴有外部性,教育也不例外。教育被普遍认为是具有很大正外部性的现象。卢卡斯认为,劳动者接受教育后,本人的生产效率和收入水平会提高,同时通过“潜移默化”,周围的人乃至整个社会的生产率会提高,但他并不因此获得额外报酬。弗里德曼指出,儿童受到的教育不仅有利于儿童自己或者家长,而且社会上其他成员也会从中得到好处。由于无法识别受到利益的具体个人(或家庭),所以不能向他们索取劳务的报酬。因此,存在相当大的“邻近影响”。齐美尔在回答经典问题“社会何以可能?”时说“如果没有公共教育机构的说教,长此以往,社会将会瓦解”。 国内学者在各种文献中也分别阐述了自己对于教育正外部性的理解。曹莲娜认为,教育产品的外部正效益体现为:第一,社会的优秀文化遗产将通过教育得到更好地保存和发展;第二,随着教育程度的提高,人们的法律知识不断完善,道德修养提升,人们将更遵纪守法,犯罪率会下降;第三,教育能够丰富人类的知识,激发人类的创造力。同时,她也指出不同阶段教育的外部性各不相同。她引用世界银行的数据得出了“基础教育的外部效益最大”的结论。吴雅杰从三个方面对教育具有普遍的正外部性进行了分析。首先,教育不仅可以使受教育者本人受益,还可以使其所在的家庭受益;其次,教育不仅可以使受教育者所在企业和社区受益,还可以使国家和整个社会受益;最后,教育的外部性还表现在促进人类的文明与进步上。邓子基认为,受教育者的利益具有较强的外溢性(外部性),教育成本的分担和教育收益存在不对称匹配。从教育的不同层次来看,幼儿教育及初等教育的外溢性明显,接近于对整个社会成员具有正的福利作用。嘈天鹅则在人力资本理论和信号筛选理论的基础上,对教育的外部性进行了分析。除了提到教育对受教育者家庭以及整个社会的正外部性外,她还特别提到了由于劳动力市场的流动性造成教育的外部性。 总结各学者的观点,可以将教育的正外部性从以下几个方面阐述:第一,教育使受教育者本人及其所在的家庭、社会受益;第二,受教育的人通过“示范效应”以及“溢出效应”影响身边的人,为周围的人起到表率作用,从而促进整个社会的进步;第三,由人力资本转移造成的外部性。具体而言就是,那些生活在没有为教育成本做贡献的地区的人们,当一个受教育的人搬迁到本社区时便获得了公共收益。也即,该地区并未对此人力资本的形成进行投资,却享受了此人力资本创造的收益。 二、模型设定及其变量选取 (一)模型的设定 我们分别对东、中、西部的教育经费、GDP、人,力资本存量等数据进行回归,根据回归结果比较教育经费对各个地方人力资本存量形成作用的差异,以及不同地区人力资本存量对经济增长的贡献差异。根据人