对基层央行审计成果利用若干思考.docVIP

对基层央行审计成果利用若干思考摘要 审计成果有效利用是基层央行内部审计工作中重要的一个环节，决定着审计目标的实现，本文就目前基层央行审计成果利用的难点进行了剖析，并有针对性的提出了治理意见和建议，以提高央行内部审计成果的有效利用。 关键词 基层央行 成果形式 制约因素 价值增值 近年来，审计工作在基层央行内部管理中的地位和作用日益凸显，审计成果已经涉及到内部控制和业务操作的各个层面，其利用的充分性和实效性不断深化。但由于诸多因素的制约，审计成果不能有效转化，极有可能产生审计风险或审计失败的隐患，从而对审计双方产生不利影响。因此，建立有效的审计成果利用机制，是目前基层央行不容忽视和亟待研究解决的当务之急。 一、人民银行内部审计成果的主要形式 (一)审计报告 审计报告是人民银行内部审计最完整、最深入的一种审计成果，发送对象是本行行长和上级主管部门。审计人员在报告里要充分描述审计工作开展情况，揭示问题，并对问题存在的原因进行剖析，提出可行性意见或建议。 (二)审计结论 主要表现形式是《内审结论和处理决定》、《审计结论》、《整改通知书》和《内审意见书》。《内审结论和处理决定》是专项审计的成果，主送被审计单位；《审计结论》和《整改通知书》是离任审计或履职审计的成果，前者主送人事部门，后者主送被审计单位；《内审意见书》是同级监督的成果，主送被审计部门。 (三)其他形式 主要表现为一些专题调研报告、情况反映、审计信息等，这是审计项目结束后的延伸审计成果，是对审计事实、结果的选择、挖掘和深化。 上述以文书形式表现的内部审计结果，在人民银行虽然不具有法律效力，但是对规范被审计单位(部门)操作行为，完善内部控制，强化内部管理等方面具有明显的指导和推动作用，在一定程度和范围上具有法定效力。 二、当前制约审计成果利用的几个关键因素 审计成果有效利用是审计的最终目的，但受人民银行机构设置和人为因素的制约，其在基层央行的有效利用往往存在一定的难度和阻力，归结起来主要表现在以下几个方面： (一)重审计过程，轻成果利用 目前，人民银行内部审计有自己严密的审计程序、操作规范和行为守则，对开展审计工作有一系列规范性的要求。但在现实工作中，审计人员往往重审计过程，轻成果利用。一是对审计成果利用的重要性认识不足。部分审计人员只重视项目的准备和现场工作，忽视项目审计结束后对被审计单位(部门)整改决定的督察督办和责任追究，认为只提出审计报告、下达审计决定，就已经完成审计目标任务，并不关心审计成果的利用，不认真履行跟踪审计的职责，使处理决定的执行和整改要求的落实缺乏有效的监督，弱化了审计成果的利用，影响预期目的的实现。二是整改或责任追究落实不到位。在实际工作中，由于存在一定的人情或隶属因素，使内审部门提出的整改要求和责任追究执行不到位，甚至导致整改要求成一纸空文，责任追究制度形同虚设。即使是被审计单位(部门)在限定期限内提交了整改报告，内审部门往往就认定已经整改，真正实施整改跟踪或审计回访的情况很少，很难验证整改情况的真实性和解决问题彻底性，削弱了审计成果的利用价值。 (二)同级监督成果有效利用难度大 对于人民银行同级监督来说，审计双方处于同等的级别，相互间没有领导与被领导关系，限制了同级监督成果的有效利用。 1.个别领导重视不够。由于人民银行推行年度逐级考核的管理制度，少数行只注重反映工作中好的一面，对自身问题披露不足，报送的审计报告往往会删去审计发现的重要问题，一定程度上削弱了审计报告的真实性，影响审计成果的转换。尤其个别行领导虽然重视内部管理工作，但对内部审计认识不足，认为审计报告揭露了内部管理的薄弱环节，否定自身的工作，在审计成果的利用上不予以充分的支持，导致审计成果资源的浪费。 2.被审计单位(部门)配合不积极。被审计单位(部门)是审计决定、审计建议的实施者，审计成果的利用，很大程度上取决于被审计单位的态度。在实施同级监督时，一些被审计部门不能正确认识内部审计的意义和作用，在审计工作中不积极支持配合，阻止审计人员披露问题，对审计结果和建议不予重视，甚至置之不理，致使一些偏离制度、规定的行为得不到纠正，违规操作长期存在。 3.审计人员畏难情绪致使审计质量不高，审计成果利用不够。由于受人民银行内部岗位轮换、职位差别等因素影响，在实施同级监督时，有些审计人员往往怕得罪人或影响前途，对重要问题不敢深查细究，以大化小，甚至隐瞒或私下解决，一定程度上降低了审计质量，影响了审计成果的有效利用。 (三)对县支行后续检查力度不够 由于存在隶属关系，内审部门在下查一级时往往工作进展顺利，被审计单位积极配合，使得现场审计开展井然有序，整改报告上报及时，督促落实