我国各直辖市城市竞争力比较探究.doc

我国各直辖市城市竞争力比较探究[摘要] 文章从静态和动态两个维度采用主成分分析方法对北京、天津、上海与重庆四直辖市的城市竞争力进行了比较分析与评价，并针对各个直辖市提出了提升城市竞争力的对策建议。 [关键词] 直辖市　城市竞争力　指标体系 一、城市竞争力的内涵及特征 城市竞争力是各种因素综合作用下创造和维持一个城市为其自身发展在其从属的区域中进行资源优化配置的能力，目的是获得自身经济的持续高速增长。其特征主要表现在：系统性、动态性、相对性。 二、指标体系的构建 1、构建指标体系的原则 构建评价指标体系时应注意以下原则：科学性，即能够科学地反映城市竞争力的内涵；目的性，即与建立城市竞争力指标体系的目的相一致；可操作性，即指标的数据应当能够搜集到并便于计算；可比性，即指标能在不同规模、不同性质的城市之间进行比较。 2、指标体系的建立 本文将所有指标项都归于静态和动态两个维度，根据城市竞争力的内涵和指标体系的构建原则，选取静态维度7个方面以及动态维度4个方面共36个指标，组成城市竞争力评价指标体系。具体指标体系如表1。 3、指标体系的评价方法 为反映城市竞争力水平并对各城市进行排序，本文采用了主成分分析方法。它是利用降维的思想，把多个指标转化成几个综合指标的多元统计分析方法。 三、对各直辖市城市竞争力的比较研究――模型构建与计算 本文利用SAS软件，采用主成分分析法对静态维度的7个方面和动态维度的4个方面以及综合竞争力分别进行数量分析。具体过程如下：第一步：对原始数据进行标准化处理，以消除量纲不同的影响。第二步：计算相关系数矩阵R，发现大部分指标都具有较高的相关性，这样各个指标反映的经济信息就有很大的重叠性，所以适合做主成分分析。第三步：计算R的特征根λ1≥λ2≥λp≥0及方差贡献率αk。第四步：选择k个主成分。根据前k个主成分的累计方差贡献率α(k)85％的原则选择主成分个数。第五步：计算综合得分f0即：f=α(1)×Prinl+α(2)×Prin2+…+α(k)×Prink。对四个城市从静态维度的7个方面和动态维度的4个方面以及综合竞争力分别利用主成分分析法建立计量模型(过程略)，结果见表2。 四、各直辖市城市竞争力评价结果分析 在对四个直辖市的社会经济发展各项指标建模测算后的分析结果基础上，从单项指标和整体综合两个方面对其竞争力进行比较分析与评价。 1、四直辖市城市竞争力的单项评价 (1)从静态维度评价。第一，经济规模。经济规模排序为：上海、北京、天津、重庆。其中北京与上海比较接近，在经济总量、速度、效益等方面都具有较高的水平。而重庆由于人口基数大，再加上投资不足，因此与其他三个城市相比差距较大。第二，资金实力。上海的资金实力占绝对优势，和上海相比，北京和天津尚显不足，重庆最差。重庆的资金实力最弱，究其根源主要在于资本竞争力不强，银行存贷款规模也相对较小所致。第三，创新环境。北京的创新环境占有很大的优势，上海略显不足，天津次之，重庆最差。北京作为首都，拥有得天独厚的科技优势，它能吸引来自全国的优秀人才，其拥有人才的数量、质量和密度均大大高于其他城市。重庆由于高校少，内部人才培养不够，又难以吸引外部的优秀人才，结果高层次人才极度短缺，经济社会持续发展缺乏内在的支撑力。所以导致创新环境的落后。第四，政府管理。上海具有较强的政府管理竞争力优势，北京居次，天津、重庆较弱。这也从一个侧面说明上海市政府管理人员比较精干，其企业产权清晰度、资源市场配置效率、政府经济的退出程度等都比较高，表明政府管理竞争力比较强。第五，城市功能。北京的城市功能最佳，上海次之，而天津和重庆明显较弱。表明北京市基础设施具有一定的优势，尤其是其市内基础设施完善、技术?水平相对较高，而且为了迎接2008年的奥运会，北京在城市的基础设施、公共服务设施以及城市环境水平等方面做了很大力度的投入。第六，产业结构。北京的产业结构优势明显，位居第一。上海与其相比，略显不足，但上海的结构竞争力也较强，产业布局合理度相对较高。而天津与重庆在产业结构优化与升级方面有待进一步提高。第七，开放程度。上海的开放程度最高，其后依次为北京、天津、重庆。开放程度与地理位置也有直接联系。上海作为全国最大的经济中心和港口城市，在利用外资和吸引外资方面具有很明显的优势，既而开放程度高。北京作为首都，也有很明显的优势。天津是京津大都市经济圈和环渤海经济圈的核心城市，对于国内资本和跨国公司投资都具有强大的吸引力，因此开放程度也较高。重庆的开放程度最差，在新经济形势下，重庆必须改善投资经营环境，扩大对内对外开放的力度。 (2)从动态维度评价。第一，发展水平。天津的发展水平占绝对优势，重庆次之，上海和北京的最