提高基层审计执行力公信力几点思考.doc

提高基层审计执行力公信力几点思考[摘要]基层审计肩负着为改革开放和经济建设保驾护航的重任，特别是在维护市场经济秩序、维护财经纪律，推进改革和经济健康发展等方面的作用将更加重要。因此，提高基层审计的执行力公信力具有重大作用。目前在基层审计工作中存在审计执行力公信力不高、甚至进一步弱化的问题，文章对其原因进行了分析并提出了解决问题的对策。 [关键词]基层审计　执行力　公信力 一、问题分析 1、现行管理体制制约了基层审计的执行力和公信力 (1)基层审计机关依附于地方政府，其独立性被严重削弱。目前国家审计组织实行同级政府领导和上级部门的“双重领导”模式，各地方审计机关在行政体制上隶属于各级政府，上级部门只是业务上的指导。在组织、经济和人员的配置方面都依附于政府，严重削弱了审计的独立性。这种情况在基层表现尤为突出。基层审计部门无论是人权、物权、财权皆受地方政府的控制与制约。审计在反映问题时必须考虑到地方利益和地方政府的意愿，这样，一些涉及政府及其组成部门的敏感问题都会在审计报告中做出技术处理。基层审计机关受政府委托向本级人大常委会报告的预算执行审计工作报告，必须实行包装。地方政府领导要干预审计机关，一些重大违法违规问题删除，避开一些可能引起质询或对政府行为有异议的问题，特别是当审计查出问题涉及到国家与地方利益关系时，往往从本地区利益出发采取不正当手段，对审计发现的一些严重侵犯和损害国家利益的问题压制不报，隐瞒事实真相，或避重就轻，轻描淡写。越到基层这种现象越是严重。(2)上审下，将基层审计机关置于尴尬境地。为了减少地方政府的干预，目前审计机关对重大审计项目更多地采取“上审下”和“交叉审计”，可以引起地方党委、政府重视，较好地解决审计难、上报情况难和审计处理难等问题，但却造成基层审计干部在夹缝中做人的严峻局面。由基层审计机关直接实施或配合审计，问题查深查透了，地方党委、政府对审计部门有看法，认为我们审计部门没有与地方党委、政府保持一致。上审下时，地方政府关心的大项目，基层审计机关往往插不上手，地方党委、政府也要审计机关出面接待、协调，对查出的严重问题责令基层审计部门到上级审计机关摆平，基层审计人往往是搬着石头砸自己的脚。基层审计机关犹如墙上草在上级审计机关和地方党委、政府的风雨中飘摇。 2、整改难削弱了基层审计的执行力和公信力 (1)基层督促整改的措施不硬，导致被审计单位整改难以到位。从近几年审计结果来看，一些问题屡查屡犯，部分单位和部门对审计查出的问题整改情况不乐观。被审计单位领导和财务人员对审计工作认识不足，财经法制意识淡薄，认为财务收支只要不出大问题，打几个“擦边球”问题不大，对自己的“乌纱帽”影响不大，不能自觉主动地去执行审计决定。存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延、蒙混过关等行为，或者有意识地进行选择性整改。对其有利的部分，比如加强内部管理的建议往往被接受，而涉及到自身利益的问题，如追回挪用款项，纠正以前发生的问题等，被审计单位的态度就变得消极不配合，难以整改到位。(2)基层审计既查问题又督促落实整改问题不科学。有些问题的整改牵涉面非常广、涉及多个单位和部门之间的协调问题、或由于资金难以收回等原因，整改的难度非常大，所需时间长，跟踪困难。但由于审计任务繁重，审计人员抽不出时间对整改情况进行全面检查核实，只是停留在收到被审计单位的整改报告和有关资料就视其已经整改了，对其整改的具体真实情况无法掌握。另一方面，审计部门也没有关于整改工作制度规定和具体操作规范，仅靠审计机关的力量难以使查出的问题得到全面整改或有效落实，基层审计工作的执行力和公信力打了折扣。 3、自由裁量权滥用限制了基层审计的执行力和公信力 审计执法自由裁量权的行使，必须根据客观实际情况和法律精神及个人的理性判断加以灵活处理，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”。这就要求审计机关必须有自由裁量权。但在实际工作中很难做到，往往是长官意志。同一类违反国家财经法规的问题，由于来自上级领导的压力和说情，以及被审计单位和当事人的特殊背景，处理的方式和处罚金额是不同的，实行了双重标准。这样使审计机关本应依法做出的审计决定，不得不被迫与被审计单位采取讨价还价中形成，审计结论与有关法规规定比明显偏轻。引起被审计单位的对立情绪，助长侥幸心理和攀比心理，审计执法偏离公正、公平、公开的轨道，影响审计机关的威信。 4、政府内审角色地位影响了基层审计的执行力和公信力 现行体制下审计机关事实上从一开始就是政府的“内部审计”，而内部审计的宗旨是服务管理者的需要，在诸如审计哪些部门、哪些方面、哪些事项和哪些重点以及问题如何披露、如何处理等等都有政府领导的意见或者是干预的东西，因此缺乏权威性和公正性。有的地方领导对审计顾忌重重，遮遮掩掩，避重