效用论视角下高校教学及科研选择动因及对策.docVIP

效用论视角下高校教学及科研选择动因及对策摘要：本文从经济学视角，利用效用函数分别从政府、高校和教师角度剖析目前我国高校中存在的“重科研、轻教学”现象的制度、体制等根源，并对如何协调教学科研关系提出相应对策。 关键词：资源有限性　效用　教学　科研 一、理论模型的建立 1、基本假设。相关主体假设：模型中涉及的行为主体包括政府部门、高校自身和高校教师三类。资源有限性假设：无论从何主体角度，用于教学和科研的资源总量是有限的，如高校用于教学科研的设备、经费等，教师用于教学科研的时间、精力等。序数效用假设：教见图1。 二、效用模型下不同主体教学与科研选择的动因分析 1、政府部门。政府部门的预算约束线代表着政府对高校的经费总投入，包括教学经费和科研经费投人。在某一特定时期，政府部门的高等教育经费是相对稳定的，所以坐标系中的预算约束线的位置是不变的。政府部门对高校的资源分配至少考虑两方面的问题：一是如何在不同的高校之间进行分配，二是如何在教学和科研活动之间进行分配。依现行的财政预算体制，教学经费的分配依据是学校的办学规模，一般以学生人数为标准，所以相对稳定。而科研经费则主要依据各学校的科研实力，如承担科研项目的级别、经济效益和社会影响等，不同学校间差距较大。从政府部门角度，教学经费投入带来的效用主要体现在高校教学条件的改善、教学质量和所培养人才质量和数量的提高上，时滞较长、见效较慢。而科研经费投入能迅速转化为现实生产力，带来直接的、巨大的经济社会效益。随着科教兴国战略的实施，政府对人才密集的高校更是寄予了承担经济崛起、国家振兴的厚望，制定了一系列鼓励高校科研活动的政策措施。科研投入的边际效用远远高于教学投入的边际效用，因此，政府的经费投入总是向科研实力强的高校倾斜，这也是目前很多教学型高校向教学研究型大学转型的诱因之一。政府主体的等效用曲线及科研教学最佳组合见图2。 2、高校自身。高校的预算约束线是指高校从政府部门或企业等社会渠道获取的教学经费和科研经费总额。与政府的高校经费投入预算线不同的是，在某一特定时期，尽管来源于政府的教学经费是稳定的，高校可通过强化科研投入、加强与企业合作等手段获取更多的科研经费，因此，高校的经费总额是可变的，即坐标系中高校的预算约束线的位置是可变的。办学效益(效用)最大化是高校教学科研活动的根本动因和最终目标，包括社会效益和经济效益。为经济社会发展培养优秀人才是高校的社会责任所在，所以教学应是高校的第一要务，但人才培养投入多、周期长、见效慢，人才培养质量难以量化且不确定性强。更为重要的是，无论教学质量如何，政府拨付的教学经费并无增减，所以对教学活动缺乏激励约束机制。而科研对高校则更具激励作用：科研活动可为高校争取更多的科研经费，改善办学条件和员工待遇，可提高学校的科研实力和水平，提升学校的综合竞争力和同类高校间的排名，扩大高校的社会影响。因此，对高校而言，科研活动的边际效用也远远高于教学活动，明确了高校“重科研、轻教学”的经济学动因，再来考察目前很多高校制定的科研导向型的考核评价体系和薪酬机制也就不足为怪了。由于科研活动本身会影响到科研经费，所以高校的预算约束线将不再是严格意义上的内生变量，但为了简化说明，我们暂不考虑科研活动对科研经费的反作用。高校主体的等效用曲线及科研教学最佳组合见图3。 3、高校教师。作为教学科研活动直接参与者的微观主体――教师，是我们研究的重点所在。其预算约束线应是进行教学科研活动投入的时间和精力之和。在任何时期，人的时间和精力都是最为稀缺和有限的资源，因此，坐标系中教师主体的预算约束线的位置是长期不变的。教师从事教学与科研活动，分别致力于高深知识的传播与创造，都需要兢兢业业的奉献精神和严谨踏实的工作作风。教师将其有限的时间和精力分配于教学和科研活动仍然遵循效用最大化原则，这里的效用包括精神和物质方面的回报。出于对职业的忠诚和对学生的热爱，教师投入大量的时间和精力去备课授课，努力提高教学质量，从而获得学生、教学督导、领导和同行的认可和好评，这应是投身教学活动的最大回报，也是偏向教学型的教师存在的根本原因。但以下事实不容忽视：第一，教学是师生双向的互动过程，教学质量的高低不仅取决于教师自身的努力，还受制于很多外在因素；第二，教学活动主要是传授已知的知识，虽也需要教学内容、方法手段的创新，但在主讲科目相对固定、教学内容相对稳定的前提下，艰辛复杂的脑力劳动可能变成简单机械的重复劳动，职业疲劳感渐增而新鲜满足感递减；第三，目前多数高校尚未建立起真正意义上的奖勤罚懒、优胜劣汰的教学质量考评体系，教学质量高低与教师的经济利益之间缺乏关切度：教学质量奖、青年教师授课竞赛、最受学生欢迎的教师评选等正向激励措施一般只涉及5％左右的教师，而评教结果最差的教师也极少受到末