森林资源管理中协调及创新.doc

森林资源管理中协调及创新【摘要】文章在公共管理的框架内提出并深入分析了森林资源的集体行动控制、共识和合作、机会主义行为的克服、诱致性与强制性的合作、官僚化与浪费的积极抑制等管理措施。 【关键词】公共经济 森林资源管理 协调 创新 森林资源的管理和保护问题是既繁琐又复杂的问题，因为接近森林资源的人的行动方式形形色色，不可能把他们纳入单一的组织之中。在理想主义者看来，国家是解决公共问题的全能组织。然而事实上，庞大的国家政治系在处理琐碎、细小问题时，其效率并非最优。大型官僚组织体制具有垄断特点，在排斥、制裁、剥夺某些个人资源方面可能有效的，如某些政府管理机构可以通过强制措施把一些人排斥在使用森林资源的范围之外，或对其他的进入行为加以制裁，并剥夺某些人的使用权。但是，政府机构的垄断和排斥，同时也限制了其他组织成长的机会，从而制约了其他非政府组织或公共经济组织在公共领域里的发展。 一、集体行动的控制 亚里士多德曾说过：大凡涉及多数人的公共事物，常常也是很少有人关心的事物。对于森林资源也是如此，然而通常情况下，个人除了使用其中的森林资源之外，很少有人会刻意去管理和保护它。人们之所以不能关心涉及自身利益的森林资源，关键在于缺乏组织动员和协作生产。由于森林资源属于自由进入、不能排他的物品，因此，消费这类物品的人实际上构成了一个庞大的集团，追求个人最大化的行为也就驱使个人只管使用，而不愿管理。很显然，个人要参与资源管理或保护，也就必然要为之支付其一定的成本。如果没有一定的激励机制，而且又没有相关的组织和制度的约束，个人自然没有积极性或不会自愿来承担支付成本的责任。政府机构在某种程度上又无法向每一个个人收取成本，或者收取成本的交易成本很大。 而从政府行为来看，政府管理机构的行为常常是强制性的，它可以剥夺某些人的进入资源的权利，但不能促进更多的人为资源管理和保护提供服务；也不能有效地刺激多数人的合作性节约行为的形成。另外，官僚化和形式化是政府机构的重要特征，这一特征意味着政府官员的管理方式是静态的，而不是动态的。他们可能掌握大量的数据材料，订立许多规章制度，签发种种文件，但是对现实中的行为却鞭长莫及。作为一种行政组织的管理代表，资源管理机构也是由一些具有利益追求的个人组成的，因此，从整体来看，森林资源管理机构在管理实践中也会产生自己的利益需求。而利益需求的实现，可能只有通过自身所具有的有限资源配置权。这样，在实践中可能就不会完全代表公共的利益目标，甚至会与公共利益目标相悖。例如，不公正的分配资源的方式和行为，就可能导致对森林资源和公共利益的破坏。 由此可见，森林资源的管理和保护，靠单一的政府管理机构显然是不够的。公共的问题是由人们的集体行动引起的。集体行动这一概念是由奥尔森提出的，集体行动遵循着这样一种逻辑：在集团内部，常常存在着少数人剥削多数人的现象，在没有相应的约束情况下，总有少数人会坐享其成，而不承担任何责任。也就是说，当森林资源的消费和使用单位是一种庞大的集团的时候，人们会把消费资源当作是“免费的午餐”，即便他们对共同消费的不良后果有所预期，但由于集团规模很大，不良后果造成的损失或成本是由集团成员共同承担，这样个人的预期成本就很低。因为，个人在选择有利于资源可持续利用的行为时，自然会考虑集团内部其他成员的可能选择。如果他们认为其他人选择保护行为的可能性大于选择浪费行为的可能性，那么他们选择该行为的概率就会提高。而其他人选择保护行为的可能性或概率的大小取决于一个制度环境。制度环境包括三个层次：文化和社会心理的层次，它涉及集体的资源意识以及由意识决定的态度；具体制度安排，这一层次影响到人们使用和消费资源的预期成本和收益的结构，不同的制度安排，对节约或浪费资源行为的激励作用是不同的；组织的结构，政府管理机构的介入，确实能对森林资源的有效、合理使用起到统筹分配和宏观调控的作用，但对避免公地悲剧问题，仍然是不够的，因为解决公地悲剧问题，最终还是需要解决森林资源的集体消费单位结构的问题。 集体消费单位，指消费或使用不具有或不完全具有排他性的森林资源和公益物品的大集团。如对河流水资源的使用、对公共安全系统和设施的消费等，都具有集体性，也就是多数人都可以享受。政府机构既可以看作是集体性的消费单位，同时又是公共物品和服务的生产单位。政府机构的双重特性，意味着他们不能改变消费森林资源的大集团结构。因此，政府机构在公共管理中并非是较优的。解决集体行动问题，仅靠禁令和实施禁令实际上并不能禁止少数人的“搭便车”行为。要预防和解决这一问题需要相对缩小搭乘者集团的规模，以便降低监督和控制的难度与成本，促进效率的提高。政府管理机构在发布和实施禁令方面可能是有效的，但在实施动态监督和预防不付费的具体行为方面，可能不如其他形式和其他层