旅游税收效应及我国旅游税制完善.doc

旅游税收效应及我国旅游税制完善内容提要　旅游税收在西方发达国家得到过一定的理论和实证研究，但在我国还是一个较新的课题，许多问题有待于探索。本文首先界定了旅游税收的概念，从经济学理论角度分析了旅游税收的正反效应；其次指出了我国当前旅游税收制度存在的主要问题，认为必须根据国际税收竞争理论和Gooroochum旅游税收理论完善我国当前的旅游税收制度，并提出了具体的完善路径。 关键词 旅游税收　正反效应 国际税收竞争理论　Gooroochum理论　路径 一、引言 旅游税收在我国还是一个较新的课题，有许多问题，包括旅游税收的概念问题，有待于探索。西方对旅游税收有一定的研究，例如，Bird(1992)描述了制定最优旅游税收政策的经济制约因素，并且研究了发展中国家是如何在旅游税收方面运用财政政策工具的；Clarke和Ng(1993)则构建了理论模型对旅游税收和福利的关系进行了分析；Copeland(1991)研究发现，国内旅游税收对于旅游业的发展和扩大更为有益；而Chen和Devereux(1999)则认为进口关税和出口补贴制度对于旅游业的扩大更有益。大多数有关旅游税收方面的实证研究都是在部分均衡的理论框架下对旅游税收的归宿及效应进行分析的。Nishaal Gooroochum和M.Thea Sinclairf2003)的研究结果显示，一定条件下提高旅游税收有助于福利改进。此外，他们还发现，旅游需求占总需求比例越高，旅游需求相对于国内需求的弹性就越低，福利收益就越高。Ramesh Durbarry和M.Thea Sinclair(2000)在对英国旅游税制的研究中发现，旅游业价格的变化会影响旅游业的收入水平，同时还指出，在价格竞争的情况下，旅游税收的变动，特别是增值税的变动会影响旅游行业的收入水平。 近年来，我国已有一些研究人员开始探讨我国的旅游税收问题。例如，方奕勇和黄春梅(1997)从我国旅游业快速发展的现状及地方税系薄弱的局面出发，着重探讨当前我国开征旅游税的必要性和可行性，主张适时立法开征特定旅游税，建立符合国情、适应市场经济进一步发展要求的旅游税制；罗明义(2001)在其《旅游税收贡献的分类测算方法》中就提到了旅游税收，但该文只是根据我国有关税收政策和规定，探索运用“分类测算法”来分析旅游业的税收收入及其对税收收入的贡献，并没有提及旅游税收的理论和效应问题；神农架林区财政局课题组(2003)则从四个方面分析了促进我国旅游业发展的财政对策。 以上国内外学者的研究使我们对旅游税收有了一定的认识和了解，但基本说来，我国学术界对旅游税收方面的研究还很不成熟。 本文首先在合理界定“旅游税收”概念的基础上从经济学理论角度分析了旅游税收的正反效应，其次指出了我国当前旅游税收制度存在的主要问题，认为必须根据国际税收竞争理论和Gooroochum旅游税收理论完善我国当前的旅游税收制度，并提出了具体的路径选择。 二、旅游税收：概念界定 目前我国学术界对“旅游税收”的概念还没有明确界定。考察不同国家(包括地区)的税收制度，我们发现实际上不同的国家或地区实行着不同的旅游税收制度。例如，我国的澳门特区对旅游税收的规定就是：对从事旅游业的个人及团体课征的税收；纳税人是从事旅游服务行业的酒店、餐馆等，计税依据是其开出的票据面值，税率为5％。纳税人须将其开具的票据妥善保存，每月底汇总后，向财政司税捐处申报，由财政司核定后予以征收。加拿大有所谓的国内旅游税，指的是对每位在国内旅游的加拿大人在乘公共交通工具如公车、火车、飞机时征收一定税金的税。而新加坡也有所谓的“旅游税”(Cess)，由旅游企业如酒店、餐厅、商店、酒吧等在出售应税项目如房间、毛巾、饮品、食品及出租西装、领带时代为征收的1％的附加税。 笔者以为，“旅游税收”，顾名思义，是指对旅游的征税制度，既是对旅游活动的执行者即“旅游者”进行的征税制度，也是对旅游商品及服务的提供单位和个人进行的征税制度。因此，确切地说，旅游税收是指一国政府(中央政府和下级政府)对旅游者和旅游商品及服务的提供方(旅游业)规定的税收制度(当然，也包括某些具有税收性质的“费”)。“旅游税收”有时候也叫做“旅游税”，但是，两者也存在一些具体的差异。例如，有的国家为了促进旅游的稳定发展而开征专门的旅游税税种，如新加坡等；而有的国家则没有专门的旅游税税种，如我国。但是，笔者认为，这不能说这些国家没有旅游税收。国家不同，旅游税收制度也不一样，例如，在我国，营业税是对旅游业征收的主要流转税，但是在西方大多数发达国家征收的是增值税，而在美国，销售税则是其主要的旅游业流转税。 国外的旅游税收文章一般把旅游税收分为两大类：对旅游业厂商的征税和对单个游客的征税。对这两类应税人，既可以通过一般征税