衍生产品风险及对我国商业银行启示.docVIP

衍生产品风险及对我国商业银行启示【摘要】 自1972年外汇期货推出以来，衍生产品在此起彼伏的褒贬声中迅速发展。然而，当始于2007年的美国次贷危机逐渐演变成全球性的金融危机时，金融衍生产品成了众矢之的,甚至许多人误认为是此轮金融危机的罪魁祸首，到了“谈衍色变”的程度。文章就我国商业银行如何正确认识衍生产品的“双刃剑”作用，总结借鉴国外经验教训,积极稳健地推进金融衍生品业务进行探讨。 【关键词】 衍生产品 风险案例 启示 建议 一、主要的金融衍生产品及其风险特性 金融市场按其交割方式划分可分为现货市场与衍生市场。衍生市场是各种衍生金融工具进行交易的市场,衍生工具是从基础金融工具（债券、股票、货币等）衍生出来的交易工具，一般表现为一些合约。金融衍生市场是20世纪70年代初“布雷顿森林体系”瓦解后浮动汇率取代固定汇率、两次石油危机、金融自由化浪潮等因素共同促进的结果，是为了规避汇率、利率及股指等金融价格剧烈波动风险的重大制度创新。金融自由化浪潮的兴起、金融业竞争的加剧、金融市场不确定性的增加，以及信息技术的迅速发展等因素，使金融衍生市场获得了爆发式发展。据国际清算银行统计，全球场外衍生产品名义金额从1998年底的80万亿美元，暴增至2008年6月底的683万亿美元，相对于全球当前60万亿美元GDP总量的11倍多。按照金融衍生工具自身交易方法及特点，可划分为如下四大类：远期合约（Forwards），包括远期利率协议、远期外汇合约、远期股票合约等；期货（Futures），包括货币期货、利率期货和股票指数期货等；期权（Options），包括现货期权和期货期权；互换（Swaps），包括货币互换和利率互换等。金融衍生产品按基础资产类型划分，可分为利率衍生产品、汇率衍生产品、权益衍生产品、商品衍生产品和信用衍生产品，目前可以在我国商业银行风险管理中发挥作用的主要是利率、汇率和信用衍生产品。金融衍生产品包含了信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险、法律风险等，其风险具有虚拟性、杠杆性、复杂性和风险性等重要特性。就场内交易市场（期货）和场外市场而言，场内交易市场由于是标准化合约，流动性强,可以容易地被用来对冲银行间交易产品的风险；而场外交易的各种合约具有非标准化和不透明的特点，缺乏相关的降低信用风险的特殊制度安排，风险较大。就衍生产品品种而言，远期和掉期的风险相对较小，期权中的卖出期权、累计期权杠杆式合约等风险巨大。 二、衍生产品风险案例对我国商业银行的启示 1、案例分析 衍生产品是一把“双刃剑”，从诞生起衍生产品就具有双重性：一方面提高了经济和金融体系的资源配置效率，推动了经济繁荣和扩张，但另一方面也因过度创新和投机，加剧了金融动荡。金融衍生产品自身的特点和最初的设计初衷是为了避险，但是近些年来从开始的套期保值的避险功能已经开始向高投机、高风险转化。因此巴菲特将衍生产品戏称为“具有大规模破坏性的金融武器”。从20世纪90年代以来，全球几乎每一场金融风暴都与金融衍生工具挂上了钩，具体见表1。特别是始于2007年的美国次贷危机逐渐演变成全球性的金融危机的过程中，滥用衍生产品的高杠杆功能也对风险蔓延和危机扩大起到了推波助澜的放大作用。最典型的案例首推英国巴林银行倒闭。该行交易员尼克70亿美元投入日经225指数期货的多头，同时做空近200亿美元的日本公债和欧洲日元债券，该投资组合等于在赌“日本债市下跌而股市上涨”行情，未实施任何避险计划。结果是1995年日本关西大地震使日经225指数连连下挫，使巴林银行两百多年基业毁于一旦。2008年末发生的中信泰富巨亏事件对中国热衷于投机衍生产品者更是给了一次深刻教训。不过，通过分析近年来在金融衍生市场出现的一系列重大亏损事件，我们发现风险主要来自人为因素，即监管制度和交易规则的缺陷或决策失误（主要是内控和风险管理方面的失误），而不在衍生工具本身。因此我们不能因噎废食，而应通过加强管理监督和健全内控，积极合理利用衍生工具，避免过度投机，达到趋利而避害的目的。 2、对我国商业银行的主要启示 通过上述衍生产品风险案例的分析，我们看到，减少衍生产品失败交易需要高素质的人才团队、其能做出准确的市场判断和决策；要有健全的风险管理体系和制度；需要有科学的计量模型和监控系统；董事会或高管层的尽职以及基于风险承受能力确定合理的头寸等。但我们认为内控制度的有效设计和切实执行是防范风险重中之重。 首先，内控制度要做到设计有效。制度要全面和精细，尤其在关键控制点不能有所缺失和遗漏；制度应及时更新并与业务和产品创新保持同步；相关制度之间应能很好地衔接。如中航油经董事会批准后实施的《风险管理手册》中虽规定了最高风险不得超过500万美元、对所有产品敞口仓位的限量设定为200万桶，但并未制定超