论我同公司转投资合伙企业法律能力.docVIP

论我同公司转投资合伙企业法律能力摘要：公司转投资合伙企业是否具有可行性，这是一个颇受争议的话题。各国的范式立法大都采取许可主义的模式，允许公司作为普通合伙人转投资合伙企业。安全与效率法律价值的平衡，意思自治私法理念的贯彻也为我国公司转投资合伙企业的可行性提供了正当性和必要性之根基。因此，我国法律应当赋予公司转投资普通合伙企业的能力，以便给企业更大的自治空间，进而最大限度地提升企业在经济全球化背景下的国际竞争力。 关键词：公司；投资；普通合伙人；合伙企业法；公司法 中图分类号：DF411.91　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2009)05－0157－04　收稿日期：2009－05－18 一、问题的提出及研究的意义 公司转投资是指公司成立后利用公司财产对外进行再一次投资的行为。转投资可以增加资本运作效率，扩大公司的利润来源，有利于公司经营的规模化和效率化。因此，转投资作为公司独立财产权的内容之一，应当予以一定的自由和制度保证，各国法律也都对此做出了相应规定以赋予公司转投资的权利。但是，公司能否作为合伙人转投资合伙企业，这既是一个颇受争议的理论问题也是一个亟待解决的实践问题。它不仅关系到公司转投资对象的选择而且还涉及到法院的裁判依据问题。关于公司的转投资，我国2005年新修订的《公司法》第15条规定：“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”与修改前的公司法相比，新公司法大大拓宽了公司转投资的渠道，但对于公司能否转投资合伙企业却仍然没有明确规定。 关于合伙企业的形态，我国在有限责任向中小企业扩张这一法律思潮的影响下，2006年新修订的合伙企业法第一次突破性地承认了有限合伙企业，在这种企业中部分合伙人只以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。(袁碧华，2009)据此，在有限合伙成为我国法律认可的企业组织形式后，公司便具有了作为有限合伙人的资格。但公司能否成为承担无限连带责任的普通合伙人呢?有学者根据公司法第15条认为，公司不能成为普通合伙人，因为普通合伙人要承担无限连带责任。如果允许公司向合伙企业投资，这不仅加重了公司的责任限度，而且也影响了股东和债权人的权益。(雷兴虎，2007)很多实务界人士以及一些普法性的科普读物也都认为公司不能够向合伙企业转投资。但是，根据合伙企业法第2条第1款和第3条的规定，公司似乎又是可以成为普通合伙人的。这样，公司到底能否以普通合伙人的身份转投资合伙企业以及实务中如何适用这两部法律，就成为一个亟待解决的理论问题。再者，公司能否拓宽投资渠道涉足合伙企业以谋取公司利益最大化，公司做出的向合伙企业投资的内部决议的效力如何，这些问题同时又会涉及到董事、经理等高级管理人员的责任承担问题。而这些实务问题的解决最后又都归结到公司能否转投资合伙企业这一前置性问题的回答。因此，这个问题的研究，对我国的社会实践具有极大的指导意义。 二、国外有关公司参与合伙的立法范式 关于公司能否成为普通合伙人，世界各国的做法不尽相同。纵览各国，主要有两种不同的立法体例：一种是许可主义，即允许公司成为普通合伙人，在现代社会绝大多数国家采取的都是此种立法范式；另一种是禁止主义，即禁止公司成为普通合伙人。 (一)禁止主义的立法例 禁止主义在立法上禁止公司成为普通合伙人，采取这种立法模式的国家和地区比较少，其代表主要有韩国和瑞士。由于法律传统的不同，我国的普通合伙企业在日本等大陆法系国家对应的概念是“无限公司”，这些国家的无限公司类似于我国的普通合伙企业，其成员都承担无限连带责任。为了保持法律的原貌，以下在阐述这些国家的合伙制度时继续沿用“无限公司”这一概念。禁止主义立法例禁止公司转投资合伙企业的主要理由在于，若公司成为其他公司的无限责任社员，会将自己的命运寄托于其他公司的命运之下，便与以各个公司独立运营为前提的公司的本质背道而驰。(于连超等，2009)基于此，韩国商法典第173条规定：“公司不能成为其他公司的无限责任社员。”瑞士债务法第552条规定无限责任公司的股东以自然人为限。我国台湾地区的“公司法”第13条也做了类似规定，公司不得为他公司之无限责任股东或合伙事业之合伙人。 (二)许可主义的立法例 采取许可主义的国家允许公司成为合伙人，在这些国家既允许公司成为有限合伙人，也允许公司成为普通合伙人，其代表国家主要有美国、德国、法国和日本。 如美国1991年修订的示范公司法第3条第2款规定，除非公司的组织章程中另有规定，每家公司都可以永久存在下去，它的名称也可以继承下去并有权力像一个个别的人那样去做一切对经营公司业务和处理公司事务有必要的或有利的事情，公司享有的其中的一项不受限制的权力就是：成为任何合