工程争议处理机制之比较与分析－－以调解为例 - 营建管理研究所.doc

工程爭議處理機制之比較與分析－－以調解為例 黃文郁 國立中央大學營建管理研究所 摘要　 營建工程為一件作業項目眾多、關係複雜，涵蓋人員層面甚廣之工作，加上履約期限較長，故工程環境上之變數亦較大，也因此有諸多因素足以產生工程爭議糾紛。工程爭議若時間過長，則可能造成時間、人力以及金錢之耗費。其中，工程爭議之處理機制大多以調解、仲裁及訴訟為主，但其處理機制卻不一定真正適宜於工程爭議，也或許只須做小部份之修正即可有更大之成效。本研究主要針對國內現行行政院公共工程採購申訴審議委員會調解與鄉鎮市調解作一比較，並斟酌參考其他國家調解方案來探討，調解制度上是否有更適宜之方法或只須修正小部份內容，即可減少在爭議處理中因調解不成立而造成資源的浪費。 第一章 緒論 1.1 研究動機 　　由於營建工程之作業項目眾多、關係複雜加上履約期限較長，故工程環境上之變數較大，也因此有諸多因素足以產生工程爭議糾紛。工程之爭議若無法儘快解決，可能造成工期延宕、施工品質不佳、施工成本增加等效應，導致付出更多的社會資源以及浪費業主和承包商彼此間之時間。 近年來，公共工程履約爭議處理方式有調解、仲裁、訴訟等方式，其中公共工程大多採取調解之方式。但有時卻因調解太過軟性而無法達到其效益，故想針對此部份做探討。 1.2 研究目的 有鑑於爭議處理之過程中，爭議雙方往往過分堅持自有立場而忽略不同角度之思考方向， 政府採購法第六十九條規定：「機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，得向採購申訴審議委員會申請調解；其屬廠商申請者，機關不得拒絕。(I)採購申訴審議委員會辦理前項調解之程序及其效力，準用民事訴訟法有關調解之規定。(II)」其目的在消除政府機關承辦人員保守心態，免除圖利疑慮，加速調解以解決爭議，使工程得以順利推動。 表 2-1 調解制度之特點分析 優缺點 特點分析 優點 處理費用低廉，低成本。 解決爭議效率高。 政府採購法之調解具有公信力。 調解適合雙方均有退讓空間之爭議。 維持當事人和諧。 調解過程與程序具有彈性。 調解書經雙方當事人同意者與法院確定判決有同一效力，即得逕為強制執行。 廠商申請調解，政府不得拒絕。 缺點 若爭議差距勝大或屬法律或契約解釋之爭議，則不易調解解決，應用上有限制。 調解不成立時，徒增費用之花費。 調解不成立仍須經由其他程序救濟解決，反而耗時。 (資料來源：吳家德，2003) 2.2.2 採購申訴審議委員會之組成 採購申訴審議委員會(以下簡稱申訴會)由中央及地方分設，若地方機關無設置採購申訴審議委員會，地方得委請中央主管機關處理。若人員不足，各縣市亦可委託中央來處理。 申訴會置主任委員一人，綜理會務；置副主任委員一人，襄理會務；均由主管機關或直轄市、縣（市）政府就其高級人員派兼之。申訴會置委員七人至十五人，除主任委員、副主任委員為當然委員外，其餘委員，由主管機關或直轄市、縣（市）政府聘請具有法律或採購相關專門知識之公正人士擔任。前項聘任委員任期二年，期滿得續聘之。 圖2-1 採購申訴審議委員會履約爭議調解流程圖-1 (資料來源：公共工程委員會，2004) 圖2-2採購申訴審議委員會履約爭議調解流程圖-2 (資料來源：公共工程委員會，2004) 圖2-3 採購申訴審議委員會履約爭議調解流程圖-3 (資料來源：公共工程委員會，2004) 第三章 我國鄉鎮市調解制度 3.1鄉鎮市調解制度 鄉鎮市調解條例所稱之「調解」，係在各鄉鎮市公所設置調解委員會，由鄉鎮市長推薦具有法律知識、信望素孚之公正人士送請鄉鎮市民代表會同意後聘任為調解委員，直轄市及省轄市之區則於區公所設置調解委員會，調解委員由區長報請市政府提經市議會同意後聘任之。 鄉鎮市調解條例第一條規定，除民事事件得為調解外，告訴乃論之刑事事件，亦得為調解。故調解由當事人聲請，並應表明調解事由(調解標的之法律關係)及爭議情形。調解時，由調解委員本和平、懇切之態度，對當事人兩造適當之勸導，並徵詢列席協同調解人之意見，就調解事件，酌擬公正合理辦法，力謀雙方之協和，使其調解成立。調解成立者，依同條例第二十四條第二項規定，經法院核定之民事調解與民事確定判決有同一效力，經法院核定之刑事調解，以给付金錢或其他替代物或有價證券之ㄧ定數量為標的者，其調解書具有執行名義。 3.2 鄉鎮市調解制度之演化 我國調解最早發展於西周時代，明德慎罰、崇尚禮教，西周各種調解糾紛之原則。至秦漢時代確立鄉官治事之調解建制，漢朝延續了秦朝之政經法治，採「德主刑輔、禮法並用」之法制原則，調解糾紛以儒家思想之「和為貴」為準則。 唐、元朝時代建立了鄉裡調解制度。唐朝官府對民間糾紛之調解雖無明文規定，但司法實務中，官府對較輕微之案件，係由縣令來主持調解。此為官方介入