合同双方均破产时待履行合同选择权的行使.pdfVIP

司法实践 zhigong falv tiandi 合同双方均破产时待履行合同选择权的行使 高 鹏 （100081 中央财经大学法学院 北京） 摘 要：我国《破产法》第 18 条的规定：人民法院受理破 即使能够从破产法的立法宗旨中可以归纳出破产财产最大 产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事 化的原则，但真正处理起来仍存在困难，尤其是当双方管理人 人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对 做出的决定都是站在自身破产财产最大化的立场上，一个选择 方当事人。这是破产法中对待履行合同的规定。但我国破产法 继续履行一个选择拒绝，笔者在此提出一个破产财团的概念， 却没有进一步规定，如果此时待履行合同的双方当事人均破产 是因为双方均处于破产境地时，采用“A+B=C”方式进行界定， 或者先后处于破产境地，此时一方管理人选择解除合同而一方 破产企业 A 的财产加上破产企业 B 的财产得出破产总财团“C”。 管理人选择继续履行合同，面对如此矛盾的情形，破产程序该 在选择权发生矛盾时，应该尊重能使破产财团增加的决定，因 如何推进呢，本文以此为中心，考究破产法立法宗旨，提出以 为破产财产最大化的法理是为了使债权人能够获得最大的清偿。 尊重非破产法规范为原则，不同性质的合同分而治之的规则， 具体应按以下思路分析： 论述在合同双方均陷入破产情形下，面对破产管理人对于待履 （1）一方能够证明自己做出的选择能使破产已方财产增加， 行合同迥异的选择权时，破产程序的有效推进。 而另一方不能证明。毫无疑问，此时能够证明的一方的选择决 关键词：待履行合同；选择权；解除权；破产财团 定应该得到尊重或者支持。 （2）双方均能证明自己选择能使本方自己的财产增加。双 一、待履行合同的法律内涵 方可证明的破产财产增加有明显差异。此时通俗的讲，谁能让 我国现行的《破产法》第 18 条规定：“人民法院受理破产 总财团“C”增加的最多，谁的选择选择决定就该被支持。但是， 申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人 此时的多少应该有明显的差异，此时的差异，应该结合实践中 均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方 具体的案例具体分析，但是如果存在“量级”上的差异，肯定 当事人。”从法律规定来看，此条已经明确规定出待履行合同 是此时的明显的差异。整数倍或者一倍以上的差异，也可以认 范围为“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行 为是此处的明显差异。在一倍以内的差异则要具体情况具体分 完毕的合同”。其中均未履行完毕的情形应该包括四种情形： 析，从实质的角度来认定此时的决定权。 第一，债务人（破产人）与合同相对人均未履行。第二，双方 但是双方可证明的破产财产增加不存在明显差异，此时该 都为部分履行且未履行完毕。第三，破产人部分履行，相对人 怎样决定呢，似乎尊重破产法效率原则应该选择最先做出选择， 未履行。第四破产人未履行，相对人部分履行。除此之外，条 但笔者认为，尊重最先做出选择权的企业决定并不恰当。实践中， 文也明确出破产管理人选择权的内容，即分为解除合同与继续 由于各个企业破产原因以及企业状况的错综复杂，单纯的按照 履行合同两种权利。 做出选择的时间先后进行判定，可能会因为注重效率而显示公 《破产法》第 18 条第 2 款规定