论当代国际传媒研究中的两大关键词社会责任与问责.pdfVIP

论当代国际传媒研究中的两大关键词 社会责任与问责 ■郑 涵金冠军 【内容摘要】 在国际传媒研究中，传媒社会责任和问责是两大关键词，这两大概念所形成的互文性 是理解当代西方传媒制度及其理念变迁的枢纽之一。本研究梳理了相关研究文献，通过批判性的推 论，利用哈贝马斯和罗尔斯等学者的相关理论，定义西方传媒社会责任和问责概念，研究两者间的互 文性，揭示传媒问责的内在机制和基本特征。 【关键词】 传媒研究；问责；互文性；社会责任论 1956年塞伯特、彼德森、施拉姆三位教授发表《新闻 的问责范畴。哈钦斯报告最终以新闻自律来取代传媒问责， 出版的四种理论》。虽然长期以来这一著作受到相当大的 以此定义传媒社会责任，从而很大程度上解构了传媒问责。 质疑，但迄今仍然被国际学界认为是研究当代世界传媒制 彼德森教授和美国新闻自由委员会有着一脉相承的忧虑， 那就是政治问责很可能危及新闻传媒的独立性，进而颠覆 度的基本理论工具之一q)。我国学界自1980年将这一论著 以《报刊的四种理论》为名翻译成中文以来，就一直十分 表达自由领域这一西方社会的基本政治结构。 但是，如果没有传媒问责的政治理念，缺乏某种问责 重视其中的社会责任(socialresponsibility)概念，但是却 非常忽视，甚至基本上没有提及这一概念与传媒问责(ac． 性质的制度安排，传媒的社会责任又如何可能?至少是得 不到有效保障。20世纪20年代以来，以BBC为标志的传 countability)概念之间所存在的内在联系和差异，而这两 大概念所形成的互文性是理解当代西方传媒制度及其理念 媒问责制度或隐或显，或直或曲地在西方传媒领域得以发 变迁的枢纽之一。 展，或者发挥影响。 然而，无论在实践，还是理论上，传媒问责都难于处 两大关键词 置。著名学者戴尼斯·麦奎尔教授20多年来一直关注传媒 实际上，在当代国际传媒研究中，传媒社会责任和传 问责问题，21世纪初更是将之列为传播政策新范式的三大 媒问责属于两大关键词，其既反映了当代西方传媒制度和 核心原则之一，但是却又不得不承认这属于“悬而未决” 新闻专业主义的发展态势及其困境，又深刻折射出欧美在 的重大问题，其所谓的传媒问责显得非常空洞，经不起推 传媒制度、新闻伦理、传媒理论等方面所存在的巨大差别。 敲固，这一状况在其新作《传媒问责和出版自由》中改进 这对概念具有深刻的互文性，一方面最近60年来一直备受 不大@。舒尔茨教授指出，在后现代的法团语境中，个人 国际学界重视，而且愈来愈成为关注的焦点之一；另一方 对于传媒机构的忠诚和个人对于社会的责任之间发生尖锐 面其问唇齿相依和尖锐矛盾同时共存的状态，却也令人进 矛盾，信息的机构化和个人对于信息的负责性之间存在严 退维谷，这两大概念由此也变得模棱两可，面目模糊。 重冲突，这使得传媒问责难于确定④。维斯屈敦教授认为， 彼德森教授的社会责任概念出自1947年美国新闻自由 随着当代政治结构发生重大转型，传媒问责应当拓展适用 委员会报告《一个自由而负责的新闻界》(简称哈钦斯报 空间(8)。20世纪八九十年代之际兴起的公共新闻专业主义 告)。报告明确指出：“新闻界还必须可以问责的”，“放眼 挑战了传统的新闻伦理⑨，其理念系统也包括传媒社会责 未来，新闻自由只能以一种可以问责的自由而继续存 任和传媒问责，而美国“9·11”事件更是凸显了社会安 在”?②然而，在具体展开论证时，美国新闻自由委员会只 全与个人权利、国际信息自由流动和民族国家安全等的深 是将新闻界比喻为“共同载体”和“受托人”，而且认为 刻矛盾。 “这种相像是有限度的”@。“共同载体”和“受托人”蛳， 总之，传媒社会责任和传媒问责这两大概念，不仅意 无疑是