论上市公司强制要约收购制度.docVIP

论上市公司强制要约收购制度在当今股权日益分散的情况下，大股东掌握着公司的多数股份,操纵着公司的经营管理决策，在上市公司收购中，为了追求自己更大的利益，极可能损害中小股东权益。因此，在上市公司收购中，中小股东的利益处于极不稳定的高风险状态。为加强对其利益的保护,我国引入了源于英美法的强制要约收购制度，但是，制度总是一把双刃剑，强制要约收购制度在一定程度上又损害了收购者的积极性，降低了公司收购的效率，所以，如何对这一制度进行完善是我们要考虑的问题。 一、强制要约收购制度的概念及源起 上市公司的强制要约收购制度是指，发起人以外的任何人直接或间接地持有一个上市公司的股份达到一定比例时，依法必须向该上市公司的其他所有股东发出全面收购要约。我国《证券法》第81条规定：“通过证券交易所的证券交易，投资者持有一个上市公司已发行的股份的30%时，继续进行收购的，应当依法向该上市公司所有股东发出收购要约。但经国务院证券监督管理机构免除发出要约的除外。” 《管理办法》中第13条和第14条也规定，以协议收购方式进行上市公司收购时，收购人所持有、控制一个上市公司的股份达到该公司已发行股份的30%时，继续增持股份或者增加控制的，或者收购人拟持有、控制一个上市公司的股份超过该公司已发行股份的30%的，应当以要约收购方式向该公司的所有股东发出收购其所持有的全部股份的要约。这里的“已发行的股份的30%”,即为通常意义上的临界线，也称触及点。强制要约制度的强制性主要体现在，行为人持有的股份达到法定的比例，即依法必须发出全面收购要约,此外要约的价格和要求收购的股份比例也是由法律强制确定的。 二、强制要约收购制度面临的挑战 强制要约收购制度作为一种制度，本身是一把双刃剑。对于收购者来说，强制要约收购制度无疑会增加收购者的收购成本、加大收购者的收购风险、阻碍收购者发起收购,从而降低收购者进行公司收购的积极性。[3]另一方面，强制要约收购制度确实对保护中小股东利益方面起到不可小视的作用。学者们对这两种价值的争议和权衡值得关注。笔者认为，所谓“存在的就是合理的”，首先，无论对于强制要约收购制度的意义存在多少置疑，这一制度在世界上大部分国家证券法规中得以确立这一事实本身就已证明了其存在的合理性以及在保护中小股东利益方面的价值，说明了社会经济对它的现实需要性。其次，强制要约收购制度能够很好地保护上市公司收购中小股东的利益，尤其是在我国证券市场还没有完全发育成熟的情况下，更显示出其必要性。因为在我们的公司收购实践中往往会出现“两极收购”的现象，即先以优惠的价格收购目标公司部分股票，取得对目标公司的控制权，随后利用其管理目标公司的权力排斥非控股股东对公司事务的参与，蓄意损害非控股股东的利益，然后提出一个较低的价格，收购公司发行在外的剩余股份。这时，在公司内部处于窘境的非控股股东为了控制其损失，可能被迫接受这种不公平的交易价格，向收购方出售自己的股份。而强制要约收购制度的设立能够很好地遏制这种现象；再次，强制要约收购制度可以解除目标公司股东的心理负担。它使目标公司的股东能够集中精力考虑收购人提出的条件是否对自己最为有利，而不用担心如果自己最后出售股票可能面临最坏的收购条件。因此，笔者认为，强制要约收购制度与鼓励公司并购、促进资金自由流动、实现资产优化重组的世界潮流步伐基本一致，当前，我们要在坚持该制度的基础上，结合实际出现的问题，对强制要约收购制度进行完善，即进一步确立自愿部分要约收购制度。 三、完善上市公司的强制要约收购制度的设想 1、完善自愿部分要约收购制度 全面要约收购是指以取得目标公司 100%股份为目的的要约收购，即收购者意图通过收购行为获得对该公司的所有权；部分要约收购是以取得目标公司部分控制权为目的的要约收购。强制要约收购要求收购者进行全面收购，即收购一个上市公司，只能一步一步持股增加到强制要约的收购线。然而，许多上市公司中，股东的持股比例在30%以下就可以达到控制这个公司的目的。正因为此，我们可以看到，在公司收购实务中，很多收购者如果不想取得目标公司的所有权而只是意图取得其控制权，他们便选择使自己的收购比例不达到临界点。但是，我们又不能排除部分收购者的收购目的就是为了取得目标公司的所有权，加之考虑到中小股东的利益保护的价值取向，强制要约收购制度又必须在上市公司收购过程中发挥作用，那么如何权衡这一制度瑕疵呢？-----引入自愿部分要约收购制度！ 让我们回到对要约收购原始的划分上来考量，综上分析，要约收购的基本形态只有三种：强制全部要约收购，自愿全部要约收购，自愿部分要约收购。显然，强制要约收购制度更多地考虑到了目标公司的中小股东的利益保护，而自愿全部要约收购则极大的体现了投资者的自由意志与证券市场的效率。笔者认为，我