中国食品企业跨国并购失败因素评价模型.doc

中国食品企业跨国并购失败因素评价模型后金融危机时代，大量中国企业在国家政策的鼓励下加快了对外扩张和国际化的步伐，跨国并购迅速升温。中国食品企业也异军突起，某些知名食品企业尝试选择以跨国并购的方式实现“走出去”战略。但全球金融危机对世界食品企业的影响，以及消费者对食品安全的重视，使中国食品企业的跨国并购既存在机会，又面临严峻地挑战。 一、 中国食品企业跨国并购尚未破冰 企业跨国并购失败包含两层意思，其一是指企业跨国并购交易未达成，即并购尝试以失败而告终，包括跨境交易被撤回、拒绝或听任其过期失效等情况。其二是指企业并购后整合失败，即没有实现并购活动的预期目标。现有关于中国企业跨国并购失败的研究文献多数针对上述第二种情况，例如跨国并购风险的防范研究等。也有部分文献不严格区别上述两种情况，而是笼统分析中国企业跨国并购失败原因。本文研究的跨国并购失败专指上述第一层含义，即跨国并购交易未达成。 中国食品企业跨国并购交易成功案例迄今尚未出现。2010年12月，多家媒体报道蒙牛将参与竞购法国乳业巨头优诺。2011年5月，业界又传闻青岛啤酒欲竞购澳大利亚最大酿酒公司福斯特集团旗下的啤酒业务。虽然传闻最终都被企业否定，但表明部分有实力的中国食品企业已对跨国并购跃跃欲试。 而正式对外宣布参与跨国并购的中国食品企业到目前为止唯有光明食品。光明的跨国并购之路始于2010年年初对澳大利亚最大粗糖生产商CSR糖业公司的收购。2009年6月，CSR公司正式宣布出售其糖和再生能源资产。2010年年初，光明先以不超过15亿澳元的出价向CSR表达收购意向，但遭到拒绝。紧接着，光明将出价金额提高至17.5亿澳元，可惜最终还是被丰益国际夺走。随后，光明在英国联合饼干公司、美国维生素零售商健安喜等跨国并购中也先后以失败告终。2011年竞购全球第二大酸奶商法国优诺功败垂成，导致光明四度跨国并购流产。在竞购中，光明以高出美国通用磨坊约1亿欧元的报价反被击败，这确实值得光明和中国食品企业反思。 二、中国食品企业跨国并购失败的因素评价模型的构建 基于对中国企业参与跨国并购案例的数据统计和定量分析，国内外学者已开始致力于研究中国企业跨国并购交易失败的原因。张建宏和Haico Ebbers分别从宏观、行业、公司以及交易四个层面，提出了对中国企业跨国并购失败的因素分析框架。该框架组合了诸如制度稳定性，文化和经济关系等宏观因素；行业敏感度，技术密集度等行业因素；公司所有权，跨国并购经历等公司因素以及收购比例，业务匹配度和咨询机构等交易相关因素。 在上述中国企业跨国并购失败的因素分析框架的基础上，本文尝试构建中国食品企业跨国并购失败的因素评价模型。结合光明食品跨国并购四度折戟经历，以及对中国食品企业跨国并购阻挠因素的深入探究，对已有的因素分析框架做出如下修改： 1. 制度稳定性改为政治制度 （M1）。政治制度动荡的国家，跨国并购交易的不确定性和复杂性变得更大。但除了制度稳定性以外，政治制度差异也是影响中国企业跨国并购的重要宏观因素。 2. 技术密集度改为行业地位 (I2)。跨国并购目标公司与欲兼并公司的技术代沟会妨碍交易地实现。但是，技术密集度对劳动或资本密集型的食品行业而言，其影响作用并不显著。然而，兼并目标企业在行业中的领先地位，由此引起的当地民众以保护本土品牌为由，政府以战略资产部署为由，干扰企业股权出售行为，成为中国企业并购国际一流企业的制约因素。 3. 增加跨国管理人才 （F3）。中国企业普遍缺乏从事跨国经营所具备的，既有专门的生产技术和管理技能，又通晓国际商务惯例，国际营销知识和外语水平的复合型人才。国际化人才的匮乏是导致中国企业进入国际舞台步履艰难的直接因素。 4. 增加并购战略目标 （D2）。 企业并购的根本价值在于通过并购获得对方的核心资源，增强自身的竞争力和持续发展能力，这就要求企业注重战略性并购。而中国企业跨国并购的动机则复杂得多，并购战略目标不清晰成为中国企业在国际竞标过程中的软肋。 5. 增加沟通（D3）。由于在国内市场的成功，中国企业在“走出去”的过程中往往保持强势，缺乏与市场的主动沟通，更缺乏与当地政府及媒体的交流。媒体沟通不善和公关传播能力欠缺也是中国企业跨国并购的不利因素。 6. 省略业务匹配度。当跨国并购兼并发生在行业相关度不高的企业之间，企业兼并企图宣布后，容易遭致投资者和市场的负面反应。由于现阶段中国食品企业跨国并购的目的之一是为了打造国际产业链，收购的目标都处于相关行业，或同一产业链上的企业，因此业务匹配度对其跨国并购交易成功与否的影响并不显著。 三、中国食品企业跨国并购失败的因素评价模型的应用 应用图1构建的中国食品企业跨国并购失败的因素评价模型，来全