广告不应是官民互动助力器.docVIP

广告不应是官民互动助力器 5月26日《中国青年报》报道，深圳市民李红光自费10770元在媒体上公开刊登广告，希望即将参加深圳市“两会”的人大代表和政协委员，能够听取她从群众中搜集来的12条建议，并在市“两会”上反映。然而，没有得到代表、委员回应，使李红光一度感到失望。今天下午，深圳市委、市政府派代表接下全部建议，让她在失望中看到希望。 李红光的作为，佐证了现代公民参政议政、参与国家大事和地方事务的积极、热情。根据我国《宪法》，国家的一切权力属于人民，人民通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。这是中国公民参政的根本依据。2001年，中国政府签署了《公民权利与政治权利国际人权公约》，其中第25条也规定，公民有参政的权利。与生存权相比，参政权将人与动物区分开来。参政权是现代民主国家对其国民的基本承诺，也是中国政府对世界的宣告与承诺。这种公民意识和权益意识的进步和苏醒，让人欣慰。 顺应这种民意潮流，获得民众强大支持，政府执政会有更广泛的民意根基和信任指数。而李红光还是受到了轻视，她花费一年时间整理出来的12条建议，“给两位连任的市人大代表发了电子邮件，但一直没有回音”。“上个月她还给市人大和市政协的公开信箱投送了建议目录，没有回音”，苦心建议却遭到了闭门羹，笔者猜想，这中间可能会有建议的可行性不太强、专业性弱；当地代表和职能部门政务繁忙，无暇回信等，但也不能用沉默表示拒绝，这会大大打击普通公民的参政热情。缺乏畅通的联系渠道是一原因，职能部门、人大代表对群众呼声和建议重视不够、若无其事、反应迟钝、置之不理，是不是还可以认为他们对诸如此类的民声和建议不够耐烦，认为人微言轻，认为多此一举，或者是根本就不愿意受理等。 而当李红光换用广告形式发布了自我意愿，营造了轰动效应，公开了参政热情，表达了参政诉求的时候，内容虽然没变，效果却终于“柳暗花明”了。“风水轮流转”不是运气的好转，而是李红光的“广告行为”已形成了一种万众瞩目的民意期待，形成了一种让政府骑虎难下的尴尬境地，形成了对宪法精神的质问和挑战。这种大鸣大放的公开化参政，将政府的沉默逼到了死胡同，所以，幸运的李红光才得到了满意答复。 一个简单的公民基本权利表达，一个令社会进步、政府智慧的良好举措，因为发言主体不够威强就遭如此轻视，公民付出精神成本的同时，还要承受巨大经济成本，这代价毕竟有点高。李红光能够承担得起，其他承担不起的公民只能无奈放弃自己的权益表达了，权益保障成为空谈。 时下，政府总有这样的嗜好，媒体关注了，事情就解决得快；大家都知情了，问题就解决得顺利；高层批示了，所有的难题都会迎刃而解。问题的重要程度并不是重要的，问题背后的领导关注和群众舆论才是最重要的。不是为了解决问题，而是为了搞“解决作秀”。这种问题就是解决了，通常也多是“一阵风”、“形式主义”，因为工作初衷毕竟不是以人为本，而是以物为本。 这让我想到了世界上最廉洁国家芬兰的做法。在芬兰，任何公民都有权自由地检举和揭发违法的政府官员。芬兰政府为公民提供了各种机会，让每一个人都可以对政府官员的工作进行监督。如果公民愿意，可以约见当地行政长官，包括总统在内。因为公共部门的一切都要公开，接受市民和媒体的监督，向市民负责。 所以，“广告轰动”不应是官民互动的助力器。那些源于执政地位的“全心全意为人民服务”、“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”、“为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事”的实际行动，才是立党之基、执政之本。 1