技术转移及高校服务社会职能.docVIP

技术转移及高校服务社会职能技术转移作为高校服务社会的一种具体表现手段，是构成国家自主创新体系的关键环节，是时代发展的必然和社会经济进步的要求，是衡量现代高校的一个重要标准，也是高校履行三大任务的重要良机和不可推卸的社会责任。要做好技术转移。必须首先认识高校服务社会的职能。 “高校服务社会”溯源 高校的三大任务源出于西方。由于宗教的发展和人们对自然知识的探求，西方在中世纪形成了最初的大学办学组织和形式，这个时期的大学任务只有一个――“传道、授业”。也就是我们常说的“人才培养”。 到了19世纪初，由于工业革命的成功和自然科学的普遍发展，以科学家和社会活动家洪堡教授为代表。提出了新的大学办学理念，提出大学不仅要培养人才，还要进行科学研究，他的观点是人才培养的有效性在于学生对自然科学知识的掌握度，因此，大学必须是科研引领教学。洪堡倡议的科学研究内涵着重于科学的发现和新知识的创造。这个理念首先在柏林大学加以实践，由于它符合时代进步的特征，很快被其他西方大学所接受，至此大学有了第二大任务：“科学研究”。 19世纪后期。美国在《莫里尔赠地法》的推动和刺激下产生了一批所谓“赠地学院”。赠地学院的产生和迅速发展，创导了著名的“威斯康辛思想”，这个思想的核心是大学不仅要完成两大任务。还要直接担负起参与社会生产活动的责任，即大学的职能要向现实社会和资源开发延伸。到20世纪，这个思想已经被所有高校普遍接受，于是大学又固定了今天所指的第三大任务：“服务社会”。 我国大学的形态和组织产生于20世纪初，而直到解放后我国高等教育才明确了三大任务概念。 我国“高校服务社会”工作现状 现阶段我国高校的三大任务职能发展水平并不一致。服务社会职能得到的重视远不如人才培养或科学研究，这与我国现行的教育政策引导有很大关系。国家在人才培养任务目标上有一套比较完整的评价制度，教育部每五年一次的本科教学评估就是一例。对高校科学研究也有相应的评价机制。学校的一级、二级学科、科学研究成果数、得奖数和论文发表数。都是考核的依据。但是现在并没有针对高校服务社会系统公正有效的评价机制和考核制度。造成高校管理者在服务社会职能的执行上吝于投入。不少高校仅仅把服务社会的职能停留在办学理念上，实际工作过程中只表现为教师自发的个体行动。 作为学校的教育管理者，如果没有充分认识到这个问题的严重性，会使当前的技术转移工作缺少理论支持，还会影响开展技术转移工作的热情度。对于这个重要的问题，当前存在这样三种观点。 第一种观点认为学校强调前两项任务是正常的，学校应该将教学科研放在首位，这种观点基本是停留在西方19世纪初期的大学办学理念上，已经被历史所抛弃。 另一种观点认为高校服务社会是自然满足的事情，高校培养的人才和产生的科学研究成果终究是会回归社会的，这种观点普遍存在着，并广泛影响着我国高等教育的发展。 在广义概念上讲，所谓高校服务社会，不能排除人才培养与科学研究最终将导入社会的这一结果。但是这种社会服务形态的本质表现为学校以结果向社会递交式的服务，在没有“递交”之前是一种“潜式服务”，即在这个阶段无论成果优劣都暂时不会对社会造成直接影响。而科学研究，更是学院型的。它们立足于纯粹的科学发现和知识创造阶段的研究。最典型的例子就是哥德巴赫猜想的论证。高校的学术讨论是最自由的，学术思想是最活跃的。因为它们所有的研究风险都被学校所保护，在未形成“显式服务”前不会给社会或者企业带来任何经济利益或损失。而作为服务社会职能的内涵就不同了，它要求学校的科学研究或技术发明成果必须与社会的生活方式和生产方式有直接的联系，必须对企业的经济发展产生最迅速的影响，必须最大限度地推动社会生产力的发展。所以，服务社会职能的重要性是前两个职能所不能替代的。 第三种观点不承认这三大任务职能有差异。2004年8月“大学科技成果转化的探索与实践”研究结果指出：“我国高校每年产生的科技成果在6000～8000项之间。但是真正实现成果转化与产业化的却不到10％。这表明我国大学在科技成果转化方面是比较落后的。”著名学者杨振宁教授讲过，“中国已经掌握了世界上最先进、最复杂的技术，如卫星和火箭技术。但是中国最失败的地方，是没有学会怎样把科学技术转化为现实的经济效益。”如果说我们国家存在着这种落后。或者是有这样的失败，那么问题的症结就在于服务社会的职能没有被高校认真执行。 加强技术转移，履行高校服务社会职能 要使高校技术转移工作成功而有效，高校管理者必须要重视高校服务社会的职能。目前在实践与社会经济发展中存在较大差异。这与我们创建创新型国家的时代要求是不符合的。与我们时代经济发展的现状也是不一致的，直接导致了高校技术转移工作的落后；要使技术转移工作真正有效地开展起来