既有公共建筑安全性风险评估时点设置.docVIP

既有公共建筑安全性风险评估时点设置【摘要】我国建设领域一直有“重建设、轻维护”的传统，因此在建筑物使用阶段没有完整的法律法规做支持，也没有针对既有建筑物整体进行强制性周期安全评估的规定，再加上使用维护阶段时间相对较长，在该时段中发生对建筑物使用安全产生较大影响事件的可能性较大，因此亟待需要完善使用阶段的安全风险评估时点。本文首先对发达国家建筑物风险评估时点的现有规定进行分析，找出值得我国借鉴的评估时点；其次从两个角度（从使用原因导致事故推断；从事故发生时间推断）对我国既有公共建筑安全事故的统计资料进行推断，得出安全事故的多发时段；然后从既有公共建筑各个结构部分的保修期、维修周期及相关耐久性研究中得出结构的疲劳及损伤“临界点”。最后综合研究上述三个部分的结论得出既有公共建筑安全性风险评估时点的建议设置。 【关键词】既有公共建筑；评估时点；安全性风险 任何一个建筑都要经历前期建设和使用维护两个阶段，其中使用维护阶段跨越时间较长，也最容易出现各种各样的问题。对于公共建筑来说，使用阶段跨度时间更长，出现问题后对社会影响更大，理应是安全性风险的重点评估时段。但是目前我国针对既有公共建筑的风险评估没有详细完整的规定，只是针对比较容易出现问题的事件约定了评估的机构和内容。此外虽然有规定要对危房进行鉴定，但却要先由房屋所有权人或使用人提出申请之后方能进行鉴定，并没有涉及房屋强制性定期检测的问题1。相关部门无法律依据来对既有公共建筑整体进行强制性的周期安全评估，也无法强制要求对存在安全隐患的公共建筑进行整修。所以，针对既有公共建筑研究其安全风险评估问题势在必行。本文从三个方面详细研究了我国既有公共建筑安全风险评估的评估时点设置问题。 1 国外建筑物风险评估时点情况分析 在众多的国外建筑物管理相关的法律文献和相关研究资料中，真正涉及风险评估时点的内容并不多，而且由于执法力度、气候、地理因素等方面的不同，对我国的借鉴意义不大。相关研究中只有新加坡和日本在这方面有较为明确的规定，此外还有德国的行业约定俗成值得参考。 1.1 新加坡 新加坡是一个法制性较强的国家，其《建筑管理法》中就明确规定除临时建筑物和独立和半独立住宅外，建筑物在投入正式使用后，政府仍然要定期进行检查，对住宅项目规定每十年检查一次，对非住宅项目每五年检查一次，以确保其能安全使用。这是国外相关资料中对建筑物使用阶段风险评估时点较为明确的规定。但该规定主要针对的是建筑结构安全，并不包括建筑内部人员活动的安全性，因此该时点设定的并不全面。 1.2 日本 由于日本属于地震频发国家，所以日本在建筑物抗震方面有比较严格的规定2，对一定规模的剧场、影院、超市、医院、学校、体育馆、美术馆和宾馆等公共建筑还要进行定期检查：在建筑竣工后第5年、第10年及之后每10年，对建筑进行一次全面检查，该项定期检测时点可作为建筑物使用阶段风险评估时点设置的重要参考依据。此外日本对住宅类建筑还制定了详细的检查年限和修缮周期3：房屋结构三年检查一次（包括基础、地国梁、墙柱、梁板、楼梯等）；房屋设备每年一次；外落水设施三年一次。虽说住宅类建筑不能代表全部的建筑物，但该修缮周期还是可以作为建筑物使用阶段安全评估的参考时点。 1.3 德国 虽然德国相关法律法规中没有关于建筑物使用阶段风险评估的具体时点规定，但却有一个约定俗成的行业规定――在建筑物即将到达使用年限时，原设计单位有义务向该建筑物的现有者提供延续使用或更改用途的设计建议及需要进行安全评估的部位。即由设计单位发出提醒及相关建议，由业主进行该项工作。由此可知，在德国，由于其质量较好，建筑物在设计寿命期结束后是可以继续使用的，但其内部的各个部分都将进入到一个质量无法保证的阶段，因此如果想继续使用，则应在设计寿命期结束时进行全面的安全评估。 2 安全事故的统计资料推断 对既有公共建筑发生的安全事故进行分析、总结和推断，可以得出既有公共建筑风险评估时点的应设时段。 2.1 从使用原因导致事故推断 从目前统计的资料来看，既有公共建筑因使用和维护原因导致的安全质量事故并不在少数，表2-1详细列举了导致安全质量事故的具体原因和所占比例。 表2-1 既有公共建筑安全事故原因分析 事故原因类型 事故原因 频率（%） 维护管理不善 未建立清灰制度（减轻屋面荷载） 16.7 未设计和考证便注胶治漏 疏水缝堵塞 下水管堵塞致使水压升高 线路老化 拆除不当 使用不当 随意改变结构用途 23.3 长期无人使用 二次装修不当 天燃气管道泄露 超荷载使用 地下水位变化 过量抽取地下水 6.7 长期不定时的滥灌水 违反安全