浅议会计监管及机制建设.docVIP

浅议会计监管及机制建设会计监管是会计监督管理的简称,是一种全时序(事前监控、事中监控、事后监控)的监督管理活动;广义上的会计监管包括内部会计监管和外部会计监管两个方面,内部会计监管指的是会计对组织内部经济活动的监督和控制;外部会计监管指的是政府、社会对组织内部会计工作的管理控制及对会计信息披露的监管等。会计监管的确切含义是监管主体通过建立、健全监管机制并运用一定的监督管理方法作用于监管客体,来保证会计工作的实施,提高会计工作质量,从而保护市场中相关各方利益,实现资源优化配置的一种管理活动。 当前会计监管中存在的问题和不足 ――会计监管的法规制度不完善。近年来随着经济体制改革的不断深入,企业的经营机制,经营方式也在不断更新。在整个经济工作过程中出现了许多新情况,新问题,而与之配套的机制还不健全,针对所出现的经济活动,缺乏相应的监督机制和办法。从国际惯例来看,会计监管的法规性文件应包括会计信息的质量控制体系和法律责任体系两个方面。在我国,质量控制体系的法规存在着系统性不强,准则制度并存等一些问题:在法律责任体系方面,表现为偏重于对行政、刑事责任的追究,而对遭受损害投资者的民事赔偿却没有引起足够的重视,我国至今未出台《民事责任赔偿法》,虽然《证券法》规定了民事赔偿责任优先承担的原则,但在司法实践中,由于现有的法律缺乏适当的诉讼机制,致使投资者的损失实际上得不到赔偿。 ――会计监管的法规制度不协调。我国会计监管的发展历史较短,从改革开放时有关概念的提出,到现在不过30年的时间,虽然现在会计监管的专业性和权威性都在不断增强,但由于我国会计监管法规的立法机关较多,存在着部门立法,部门分割现象,由于没有一个统一的标准,有关措施缺乏照应,存在形式不规范,体例不统一,编号不系统,有些制度不协调等问题,致使监管部门很难对违法行为进行具体的定性。 ――会计监管的处罚力度不够。监督的基本原理,一是制衡和牵制:二是威慑,即通过对违纪行为的重罚,使被监督者不敢轻易违规。我国目前对违规一般以行政处罚为主,以民事赔偿与刑事处罚为辅,制度设计不尽合理,效果也并不理想。在实际执行中普遍存在执法不严,轻打轻罚现象,使监督效果大打折扣,因此起不到法律监管的威慑作用。 ――内部控制机制不健全。企事业单位内部控制机制不健全,会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下,内部控制是实现公司管理目标和经营目标的一整套支持系统。为维护企业财产的安全,提高企业经济效益,实现企业资产的保值增值,建立健全内部控制制度是非常必要的。但有些企事业单位对建立内部控制制度不重视,规章制度不健全,尤其缺乏各种监督制度,有的连起码的内部审计机构或人员也不设置,有的连简单的内部牵制制度也没有,有些即使有而且较健全,但却不落实,不执行、不考核,形同虚设。 ――公司治理未实现权力制衡。在一部分国有企业中,企业的股东,董事会,监事会大部分是国有资产产权的代表,但不是国有资产的所有者,因此就出现了国有企业产权主体虚置状态和代理链条过长现象,所有者缺位,机构相互之间责,权,利关系不顺,决策权,执行权,监督权“三权”未分立,“以权力制约权力”和“分权制衡”在公司治理结构中未得到有效的体现,容易出现监控不力的局面。当前国有企业内部人控制现象严重及国有资产流失严重就是很好的例证。 完善会计监管体系,构建监管机制 ――建立健全会计监管法律法规,加大处罚力度。“小治者治人,大治者治事,害智者立法。”我国会计监管要提高监督效率,就应当奉行“法律至上”的原则,在执行法律上下工夫,在完善制度中做文章,在狠抓落实中做贡献。首先,要建立民事、行政和刑事责任并重三者不可或缺的会计法规体系,及时修订和完善《会计法》,《证券法》,《注册会计师法》等相关的法律法规,抓紧制定各项相关配套制度及实施条例。在制定会计监管法律法规时,注重制定的前瞻性,各相关法律制定部门之间要加强沟通、协商;要广泛征求意见,提高公众参与制定的积极性;做到形式规范,体例统一,避免反复修改,加大成本,降低工作效率。同时,还要采取包括行政处罚,民事赔偿和司法制裁相结合的组合拳,加大法律法规的处罚力度。 ――完善内部会计监管机制,加强内部会计监管。会计人员归单位所有,其切身利益受制于各单位,极大地限制了会计人员依法行使监督权,助长了一些单位肆无忌惮地违法违纪。因此要充分发挥会计监督在反腐倡廉中的作用,就要“通过体制创新”建立起科学的会计人员管理体制,建立会计核算中心或实行会计委派制等,将执行会计监督的会计人员与被监督单位分离,消除会计人员与企业管理当局在人事及经济利益上的共同关系,消除会计人员的后顾之忧,真正发挥会计的监督作用。 ――建立健全内部控制制度。进行有效的监督,必须建立健全内部控制制度。内部