欧洲三国科研评估体系启示及借鉴.docVIP

欧洲三国科研评估体系启示及借鉴为了更好地了解世界科研评估的进展状况，进一步改进我国科研评估工作，教育部科技委于2005年6月6～17日组织了专门考察团，前往德国、西班牙和英国进行考察访问。考察团先后访问了德国的科技政策咨询委员会、波恩大学、马普学会，西班牙的加洛尼亚理工大学，英国的剑桥大学、SUSSEX大学科技政策研究所（SPRU）和英国研究评估委员会(RAE)。欧洲三国的科研评估工作给考察团留下了深刻的印象。 科研评估概况 注重发挥科研评估的导向作用 从考察情况来看，各国、大学/研究所在鼓励研究者开展个人自由研究的同时，已开始注意到发挥科研评估的导向性功能，以推动国家、大学/研究所进一步注重科研工作质量，并已产生实际影响。各国开展科研评估的指导思想非常明确，即通过发挥评估的导向作用，促进大学、院系、研究所及科研人员的科研质量提高，产生更多的世界一流的科研成果。英国、德国的世界著名大学，具有崇尚学术自由的学术传统。而科研评估在一定程度上是对大学/研究所和教师个人学术自由的干预。因此，在开展科研评估的过程中，这两个国家的科研评估主要是面向研究机构进行，而极少有面向研究者个人的评估（西班牙的加洛尼亚理工大学是面向教师个人的评估），以避免过多地干预大学/研究机构和教师的研究过程，而更倾向于对研究思路、研究成果和后备人才培养等方面进行评估，从而起到促进科研质量提高的作用。 成立专门评估机构是为了保证影响深远的科研评估结果科学公正，英国在高等教育拨款委员会下专门成立了研究评估委员会（the UK Research Assessment Exercise, 即RAE），马普学会也有专门的战略规划部（Division for Strategic Planning）。由专门的评估机构研究开发评估体系，组织专家委员会，实施完成对大学/研究机构的科研评估。 定性评估与定量评估相结合 在英国、德国的科研评估指标体系中，兼顾了定性指标与定量指标的结合。定量指标主要集中在人员的构成、科研经费的投入、后备研究人员的培养等方面。对研究成果的质量评估和研究环境的评估方面，则较多地选择了定性指标，特别在对世界前沿科研成果的评价方面，除了使用成果发表形式、得到的学术奖励等客观性标准外，国际同行的主观性评价也成为对研究成果进行定性评估的主要依据。 科研评估分级分类 英国、德国均有针对不同对象的不同类型的科研评估体系，从层次上看，既有面向各大学和研究机构的评估体系，也有由大学/研究机构开展的面向其下属机构的科研评估体系。从类型上看，既有面向自然科学、工程科学的评估体系，也有面向人文社会科学的评估体系；既有与科研经费拨款密切联系的诊断性评估，也有不与经费拨款发生联系的发展性评估。一般来说，根据科研评估的目标要求，各国目前均开发了不同类型的科研评估体系。尽管各国目前仍在对其评估体系进行改进和完善，但分层分类的指导思想则贯彻始终。 重视国际标准 为了促进大学/研究机构的科研质量应达到或保持在世界科技发展前沿中的位置，英德等国的科研评价非常重视用国际标准评判本国的研究水平和质量。在组织专家组时，他们都注意到了从国际范围内遴选专家的重要性，在2001年RAE的68个评估小组中，大约有三分之一的外国专家作为评价委员会成员参与活动。马普学会、剑桥大学在组织评估委员会时，也都有对外国专家比例上的规定。 科研评价体系的主要指标 科研评估的实施目的不同，导致构成评价体系的各要素也不尽相同。归纳起来，各国、大学/研究机构实施科研评估的指标主要包括： 研究成果 在考察过程中发现，目前各国、大学/研究机构对被评估单位的科研成果的发表要求，很多限定在Nature, Science及专业领域中的国际顶尖刊物。同时，各国对研究者的学术专著、被政府或其他相关部门采纳的研究报告等的也给予了非常高的重视。 奖励 包括诺贝尔奖、专业领域中的世界性奖项以及所在国的科学研究奖项，如德国的Leibniz Prize在波恩大学和马普学会的评估中都是一项指标。 经费 包括获得的政府研究经费和第三方研究经费。值得注意的是，在英国和德国的科研评估中，经费指标不仅包括获得支持的经费数额，也包括在研究中所支出的人头、设备、运行等全部经费，体现科研评估中对科研成本和效益的关注。 团队 由于英国、德国的科研评估主要是面向机构进行的，因此，在评估过程中，他们非常重视各机构研究团队的组成及对后备科学家的培养。如RAE和马普学会的评估体系中，都包含参与研究的研究生数量、参与研究的后备科学家的发展情况等方面的指标。 合作研究 合作研究是当前世界科学研究发展中的一个重要形式。各国都注意到了利用评估的导向性作用，促进大学/研究机构开展