浅谈单据不符点如何判定.docVIP

浅谈单据不符点如何判定审单中出现的拼写错误、打印错误及货物描述的附加信息是否能作为不符点拒付,这一直是信用证业务中争议的焦点。本文主要结合一些ICC的咨询意见及法院经典判例来探讨单据不符点的判定标准。 一、 UCP600下审单标准的放宽 按照UCP500 第13 条a 款规定:相符交单包括单证表面相符和单单表面一致。在实务中,开证行为了避免责任,往往采用被称为“镜像标准”的“严格相符”原则来审核信用证单据。这使得单证不符率居高不下。据统计,UCP500 时期“单证不符”现象超过65%,甚至高达80%,严重影响了银行信用证业务的声誉。信用证甚至成为了拒付的工具,信用证的使用率急剧下降。 鉴于UCP500审单标准的严苛与模糊,UCP600第14条修订了审核单据的标准。UCP600 第14 条a 款规定:“按指定行事的指定银行、保兑行(如果有的话)及开证行须审核交单, 并仅基于单据本身确定其是否在表面上构成相符交单。”对于如何判断单据是否表面相符,UCP600第14条d款进一步规定:“单据中内容的描述,在与信用证、单据本身以及国际标准银行实务参照解读时,无须与该单据本身中的数据、其他要求的单据或信用证中的数据等同一致、但不得矛盾。” 这说明相符交单是指提交的单据必须与信用证条款、UCP600中的相关规定以及国际标准银行实务相符,并明确了在单证、单单之间并不要求“等同”,仅要求“不得矛盾”即可。审单标准的宽松化大大减少了拒付争议的发生,有利于提高信用证结算方式的使用率。而为了避免对UCP600第十四条d款宽松化条款的滥用,UCP600在第14条f款中规定:“如果信用证要求提交运输单据、保险单据和商业发票以外的单据,但未规定该单据由何人出具或单据的内容,只要所提交单据的内容看来满足所要求单据的功能,且其他方面符合第十四条d 款规定,银行将接受该单据。”这要求确保所交单据功能性内容的完备,使单据较好的发挥其效用,满足开证申请人的需要。 UCP600的审单新标准最大限度地杜绝了信用证当事人因为基础交易的纠纷转而以所谓单据存在不符点为由拒绝承兑或付款的情况随意发生,对国际贸易结算的影响巨大。但是由于信用证业务的复杂性,UCP600不可能解决目前信用证实务中遇到的所有问题,而且UCP600的审单标准只是指导性原则。实务中经常出现一些单据不符点是否成立的争议,就需要借鉴国际上的典型司法判例及国际商会的咨询意见来判定。以下结合几则案例来进一步说明UCP600下的审单原则。 二、有关拼写错误是否构成不符点的判断 在实际业务中,经常会出现这样或那样的拼写错误及打字错误。这些错误哪些可以视为不符点加以拒付,往往很难掌握,从而引起争议。与UCP600相配套的国际标准银行实务(ISBP)第25条给出了因拼写或打字错误导致不符点产生的判定标准:“如果拼写及/或打印错误并不影响单词或其所在句子的含义,则不构成单据不符。例如,在货物描述中用mashine’表示machine’(机器),用fountan pen’表示fountain pen’(钢笔),或用modle’表示model’(型号)都不会导致不符。但是,将model 321’(型号321)写成model 123’(样品123)则不应视为打印错误,而应是不符点。”也就是说,因拼写或打字错误不构成另一个单词,且没有引起歧义或争议时,一般不被视为不符点。而由于拼写或打字错误导致了歧义的产生或对业务的实质性产生影响时,则需要结合语境或联系其他单据方可作出综合判断。这之中的难点就是如何判断该错误是否产生歧义或对业务带来实质性影响,要靠常识、经验和权威先例的支持,这也是本文要援引一些经典案例的原因所在。 1.汇票上信用证号码打印错误。在New Braunfls Nat. Bank V.Odiorne一案中,受益人提交的汇票上信用证的编号有一个打印错误,汇票上显示为凭“Letter of Credit NO.86-122-5”付款,而信用证本身表明编号为“Letter of Credit NO.86-122-S”。在该案中,“Letter of Credit NO.86-122-5”与“Letter of Credit NO.86-122-S” 非常相像,其差别不会对申请人造成利益损害,该不符点可以忽略不计,可以视为单证相符,法院对以此为由的拒付不予认可。 2.提单上被通知方名称拼写错误。在Beyene V. Irving Trust Co.案中,提单上的被通知方notify party 应为“Mohammed Sofan”,被错误地打印成了“Mohammed Soran”,导致议付时被拒付全部货款。虽然也只是一个字母之差,但却改变了该公司的名称,可能给通知进口方收货造