解说“一通三防”事故案例分析2011.9.pptVIP

二、事故案例分析 【事故发生过程】 5月8日7时，安装队班前会布置了当天的工作任务和安全注意事项。7 时10分开始入井。钳工组长刘某等6人负责加固第二台胶带机头。他们来到井下第一台与第二台胶带搭接硐室，做了分工，钳工刘某、张某划线，电焊工张某用风焊切割钢板；电焊工赵某用电焊加固运输架，切割完12块钢板，已经11点。午饭30mm后继续施工，张某割掉机头大角，将风焊递给赵某割钢板，赵大约割了200mm，张某看赵某挺累就提出换换。赵某刚站起来，就发现平台下残留的胶沫、胶条起火。正在一旁干活的张某先用木板扑火，接着用砂箱的砂子灭火，赵某想用灭火器灭火，但又不会使用，没能打开。这时刘某、张某又用木板扑火，火势越烧越大，浓烟弥漫，已经到了对面看不见人的程度，他们感到喘不出气来，便摸到1.6m绞车处，遇到矿方两名工人，说胶带搭接硐室着火了，这两名工人马上向井上调度汇报。随即这6名工人由二水平主运道撤离现场经副井升井。 11时55分，矿调度室接到灾情报告。总工程师和机电副总工程师带领9名救护队员由皮带井进入灾区探查险情，因井下火风压反风，全部遇难。 二、事故案例分析 【事故发生原因】 1．直接原因：工人在井下装带式输送机，用气焊切割钢板时，飞溅火花引燃作业点附近残留的胶抹、胶条，由于灭火措施不力，导致胶带起火。 2．间接原因：小恒山矿不具备反风条件，井下工人避灾路线不清，无防火门，灭火措施不力。生产和建设交叉进行、安全管理混乱。具体表现在： 　 ① 井下电、风焊安全规程制定不完善，审批不认真，措施不落实。建井处副处长审批时没有请矿方会签，措施中没有规定在电焊工作地点的两端各10m范围内设供水管路分支，派专人负责喷水；没有规定在工作地点下方用不燃材料的设施接受火星；没有规定设专人在作业后检查工作地点；在胶末、胶条清理不彻底的情况下进行风焊；作业地点没有洒水设施。 　　② 缺乏防、灭火意识，防火措施不落实。地面水池容量仅10m3；灭火只有砂箱，没有铁锹；改扩建设计中有防火门，但没有施工。 　　③ 生产区域缺乏抗灾能力。事故发生时矿井不能反风；在编制矿井灾害预防和处理计划中无皮带井的预防火灾措施。 ④ 矿井改扩建工程验收不符合规定。带式输送机移交使用时没有正式验收。 ⑤ 在事故发生的初期，抢险救灾有一定的失误。矿总工程师没有慎重考虑抢险救灾措施就指挥救护队员入井抢险；9名救护人员入井探险没有认真执行《救护条例》，从而造成3名队员遇难。 二、事故案例分析 【责任人处理】 1 局长，,给予行政记过处分。 2 基建副局长，给予行政记大过处分。 3 小恒山矿副矿长, 给予行政记过处分。 4 建井处处长，给予行政记大过处分。 5 建井处副处长，给予行政记大过处分。 6 建井处主管机电副处长，给予行政撤职处分，并提交司法机关立案调查。 7 建井处安装队队长，给予行政记大过处分。 　　8 建井处安装副队长，给予行政撤职处分，并提交司法机关立案调查。 9 建井处安装队一段副段长，给予开除留用处分，并提交司法机关立案调查。 10 建井处安装队副段长，给予开除留用处分，并提交司法机关立案调查。 11 建井处安装队组长，给予开除留用处分。 12 建井处安装队两名电焊工是事故的直接肇事者，分别给予开除留用处分，并提交司法机关立案调查。 13 建井处安装队技术员，给予行政记过处分。 二、事故案例分析 【点　评】 井下焊接引燃作业地点残留胶末，因灭火措施不当导致胶带输送机着火，这是一起特别重大的责任事故。应吸取的教训有： ① 井下焊接必须由工程技术人员编制专门安全措施，由矿长批准。 ② 焊接地点应由专人在现场检查监护，并做到施焊点周围10m范围内应是不燃性材料支护，有专人负责洒水，并至少备有两个灭火器；施焊完毕，工作地点应再次用水喷洒，并专人监护1 h ，检查工作地点，如发现异常，立即处理。 ③ 配备自救器和灭火器材，并会使用。 ④ 提高职工安全生产意识，熟悉井下避灾路线，加强入井人员的自主保安能力。 二、事故案例分析 木桶定理：一个由许多块长短不同的木板箍成的沿口不齐的木桶，决定其容水量大小的并非是其中最长的那块木板，或全部木板长度的平均值，而是取决于其中最短的那块木板。 1 木桶盛水量的多少不是取决了最长的那块板，而是取决于