媒体技能研讨会：打破科学家和记者之间的壁垒.docVIP

媒体技能研讨会：打破科学家和记者之间的壁垒 　　摘要： 　　科学家与记者之间存在着文化和行业方面的壁垒。这些壁垒阻碍了科学通过媒体得到有效的传播。克服这一困难的方法是对科学家进行媒体技能的培训。文章介绍了一种在澳大利亚进行了12年之久的行之有效的培训方法，论证的是这些研讨会是如何打破在科学家和记者之间的壁垒，并能确保科学信息通过媒体有效地传播到普通大众。该方法在包括南非、新西兰和菲律宾等其他国家都得到成功的应用。 　　关键词：科学传播；媒体；科学报道 　　中图分类号：G2062文献标志码：A文章编号： 　2017 　　一、科学家与记者之间存有藩篱 　　大多数从事科学传播工作的人都意识到在科学界和传媒界之间存有文化上的隔阂。科学家对记者有固有的成见，反之，记者眼中的科学家也有固定的模型。这些相互的看法也反映在普通大众中。 　　科学界和传媒界似乎都意识到对于各自的形象存在着各种各样的偏见。 例如， 科学家在参加专题研究组讨论时感到公众把他们看作是“一群穿着白大褂的无趣之人，生活在自己的想象世界里，行为可疑，动机不纯”[1]。 　　在澳大利亚最近一份对记者的调查表（2005年5月）中，参与调查的记者绝大部分是科学记者，他们也承认在科学家与记者之间的确存在壁垒。这次网上调查是由总部位于布里斯班的电联传播公司（Econnect Communication）所做，它给全澳大利亚大约1 200个媒体分支机构发去调查表，我们中的一人还是这家公司的董事。对此调查表有反馈的114位记者中的大部分是科学记者（91位，差不多占80%）。 　　绝大部分（81%）记者表示他们经常或者偶尔和科学家联系。在这些人当中，90%的记者说他们得到高品质的信息（经常或偶尔）。 　　在调查中很多问题都是询问记者对于科学家的印象，大部分记者回答说科学家（一贯或偶尔）对他们的工作非常热心（113）、值得信赖（111）、对媒体很有帮助（102）。然而，也有相当数量的记者说至少有时候科学家是以下这些表现。 　　（1）如果不使用行话，科学家是不太能够清楚地解释他们的研究工作的（99）； 　　（2）科学家更多的关注同行对他们的看法而不是公众的看法（90）； 　　（3）远离普通大众所关注的问题（77）； 　　（4）不理解媒体是如何运作的（71）； 　　（5）他们更多的关注资金的投入而不是有所作为（67）； 　　（6）很可能是炒作或夸大他们的研究工作（50）。 　　科学家普遍对媒体都怀有一种恐惧或者怀疑的心理，尤其是那些几乎没有和媒体打过交道的科学家更是如此。那些缺乏和媒体打交道的科学家“基本上不信任媒体，而且对媒体帮助他们传播科学的能力也表示怀疑。 他们特别害怕失实、不准确和失去控制的报道，他们认为媒体是具有功利的和被人操纵的”[1]。 　　媒体技能培训有助于克服存在于科学家与记者之间的壁垒。在过去的12年多的时间里，我们已经举办过多场为期两天的媒体技能研讨会，这些研讨会特别为澳大利亚的科学家而举办。这种研讨会也在南非、新西兰和菲律宾等国举办过。对这些研讨会的初步评估发现，大多数经过媒体技能培训的人认为他们在媒体上露面的话可以更好地控制自己，这对彼此间的交流很有益，而且他们现在感觉和媒体打交道要自在多了。 　　我们认为这种有3～5位从业记者参与研讨会是其基本特点。我们在下面会讲述参与研讨会的科学家是如何评估研讨会的价值，以及他们通过参加研讨会后对记者态度的转变。 　　我们也对参与研讨会有助于改变记者对科学家的看法提出了一些初步意见。 　　二、媒体技能研讨会 　　这些研讨会的形式在过去的12年中一直在改进，每一次研讨会都根据科学家和记者的特点而有所不同。 　　这些研讨会有如下主要特点。 　　（1）为期1～2天（在过去的5年里，对于为期一天的研讨会的需求在增加，这意味着科学家对时间的看重）； 　　（2）一次最多接受10位参训者； 　　（3）非常实用； 　　（4）提供两名演示主持人，确保个别辅导需要； 　　（5）有3位（为期一天的研讨会）到5位（为期两天的研讨会）来自电视台、电台和出版界的记者参加； 　　（6）每位记者都会对所有科学家进行采访。 　　这些研讨会不是为社会的其他组织而举办的，只专门针对科学家特别设计的。 给科学家提供了一套材料，不过仅作为参考文件而不是固定的培训素材[2]。 　　在每次研讨会开始时，要求科学家从所提供的一个列表中列出他们最为希望从研讨会获得的3项成果是什么。在每次研讨会上最受欢迎的回答是“在不降低科学信息质量的情况下，使信息能够符合媒体的需要”。最不受欢迎的应答通常是“理解记者工作所承受的压力和种种限制”。 　　参与研?会的记者都提供一份非正式的报告，讲解