浅谈小学科学教师课堂语言的科学性.docVIP

浅谈小学科学教师课堂语言的科学性 　　苏霍姆林斯基认为，语言是最重要的教育工具，是任何东西都无法取代的。而小学科学是一门求真的学科，小学科学教师在课堂上的语言素养要求似乎更高，除了基本要求，更要注重语言的科学性。在日常教学中，教师的一句话，甚至是一个词，都可能直接影响学生的科学学习活动。以下，从三个方面浅谈小学科学教师课堂语言科学性的具体体现及意义。 　　一、表扬学生时措词的客观性 　　在“水的表面张力”一课教学中，教师为让学生充分认识日常生活中水的表面张力的现象，给学生展示了一组露珠、水滴的图片。 　　教师的目的是让学生通过观察来发现露珠、水滴的特点，特别是形状特点。可是当学生回答“我觉得这些水滴像珍珠”时，教师表扬“形容得真好”。“形容”一词将学生的思维走向、活动重点引向“用什么来形容露水、水滴呢”，因而接下来出现了“像水晶”“像项链珠子”“像星星”“像钻石”……学生说得好，但回答基本没有了科学味。因此，当学生回答“我觉得这些水滴像珍珠”时，教师就应该引导学生进行更细致的观察和客观的描述，马上追问：“你从哪看出它像珍珠呢？”“是颜色、形状、还是质地？”……学生说“像珍珠”“像项链珠子”，可能是因为他们注意到了露珠、水滴的形状；说“像水晶”“像星星”“像钻石”，可能是因为他们注意到了露珠、水滴的亮度、透明度……学生虽有感觉，但不够深入，教师的作用就是引导学生具体说出“哪里”像，让学生的观察进一步贴近事物的本质。 　　科学课上的表扬，其作用不仅是肯定、鼓励，它更多的会对学生接下来或以后的学习起一个导向作用，当教师表扬学生观察真仔细时，学生就会更仔细地去观察；表扬学生声音洪亮时，学生就会让自己的声音变得很洪亮；表扬学生描述很准确时，以后他就会尽可能准确地描述……因而，科学课上的表扬，措词应该客观、具体。 　　二、表述事物（或现象）时措词的严谨性 　　在“常见的动物”教学中，教师给出了多种常见的动物图片，并引导学生根据生活经验说出它们的特征。老师可能是考虑到自己面对的是刚刚开始接触科学的三年级学生，整堂课语言极为幼稚，“猫咪”“狗狗”“小白兔” ……实际上，心理学家认为即便是在日常生活中，大人也不要附和孩子“猫猫”“狗狗”之类的词，更何况是在科学课堂上。 　　其实，在日常教学中，教师表述时措词的不严谨性也是很常见的。比如，引导学生进行观察活动时，通俗地说“看”，而不是用“观察”“发现”之类严谨性的语言（虽然都有“看”的意思，但毕竟还是有着明显“质”的区别）；引导学生进行“记录”时，随意地说“写”…… 　　教师表述事物或现象时，措词的严谨性还表现在科学术语的使用上。例如：食盐在水中的溶解，不能叫做“溶化”；不能把?B类的迁徙说成鸟类的迁移；鲸是哺乳动物，不要叫“鲸鱼”；不能把小生命都叫“虫”……这些平时习惯性的说法要格外注意甄别，不但不能用于教学中，而且要刻意纠正。 　　实际上，如果我们养成注意表述措词的严谨性后，会发现更多这样的词，这对提高教师自己的科学素养和培养学生的严谨素质都很有帮助。 　　三、引导探究时措词的合理性 　　在三年级“压缩空气”一课的教学中，为帮助学生认识压缩空气，教师在教学中设计了如下教学环节：每组一个瘪皮球，学生利用打气筒和气针让它鼓起来，然后用手捏一捏、拍一拍刚刚变圆的皮球有什么特点，再往里打点气，然后捏一捏、拍一拍，皮球又有什么特点？活动中，学生特别感兴趣；汇报时，学生也说到了很多自己的发现。可是当老师提问“气打得多、球就变硬，球的弹性就好。这是为什么呢？”时，课堂一片寂静。 　　“有什么特点”是基于观察的活动，学生对“有什么特点”完成较好；“为什么”是进行猜测或解释的活动，当老师提问“为什么气打得多，球的弹性就好”时，学生无所适从，思维陷入盲区，因为他们还根本没有注意到空气可以被压缩，被压缩的空气有弹性的特点。 　　因而，在引导学生探究时，必须谨慎合理地使用“是什么”“为什么”“说明什么”“怎么样”这样的词。例如，在以上案例中，当学生两次给皮球打气、两次捏球拍球之后，就应该引导学生讨论“说明什么”（皮球鼓起来了，还可以继续往里面打气，说明什么呢？――空气可以被挤压、被挤紧；气打得多，球的弹性也变好，说明什么？――空气被挤压、被挤紧后，有弹性。） 　　在课堂上，教师一定不要随意地使用“为什么”一词来引导探究，特别是中低年级的教学，除非是学生已经有了相关的知识储备或生活经验。如果是学生自己提出的许多“为什么”，也应引导学生将不可研究的问题变为可研究的问题，从而培养学生的探究能力。 　　马可连柯曾说：“同样的教育方法，因为语言不同，就可能相差二十倍。”所以，科学课要上成科学课，不仅要有科学课的结构、科学课的层次、科学课的活动设计，更要有科学课的语言。只有当老师的语言具有了科学性