法性、权力和权威.pptVIP

合法性、权力和权威 清华大学公共管理学院 巫永平 2006年12月11日 * 什么是合法性 “任何一种人类社会的复杂形态都面临一个合法性的问题，即该秩序是否和为什么应该获得其成员的忠诚问题”。 合法性既包含经验含义（统治绩效），又具有规范内容（价值）。 哲学、政治学、法学、社会学等学科都研究合法性问题。 * 什么是合法性 政治合法性具有合法的（legal）（合法律性）和正当的（justice）两个内容 合法律性（Legality） 1 法律的制定符合程序 2 政府的行为符合法律 正当性 1 社会公认的价值和道德行为准则 2 传统习惯或信仰 * 什么是合法性 合法性这一概念首先并且特别地涉及到统治权力。合法性即是对统治权力的承认。合法性要解决的是一个基本政治问题--论证权力和服从的合法性。为了做到这一点，必须具备三个补充条件：赞同、法律和规范。（Jean-Marc Coicaud） * 合法性理解的历史变化 合法性是一个变化的概念，其内容在历史上经历了不同的转变 自然法传统 西方最早是按照自然法来判定一种资格是否正当。自然法是一种旨在揭示绝对公理的正义论，是源于人的本性的、合乎人道的价值诉求，它作为一种终极关怀，发布着按人的内在价值看待人、用属于人的方式对待人的道德律令，具有普适、绝对和永恒性质。 西塞罗：有一种真正的法律—即正确的理性—与自然适应，它适用于所有的人并且是不变而永恒的。…… * 合法性理解的历史变化 无论哪一种政治制度，是否具有政治上的正当性，完全取决于它是否符合这一永恒不变的、合乎自然理性的、将人类生活导向至善的天然准则。柏拉图的正义理想国和亚里斯多德的优良城邦，都基于这种原则。这种准则与个体臣民的自我反省、判断和选择无关，它建立在内心对自然法确信的基础之上。 宗教原则。中世纪，上帝取得自高无上的地位后，统治合法性的来源转移到教徒对上帝的绝对信仰。 自然法和对上帝的信仰，都是一种终极价值规范，对统治正当性具有超强的论证力和支持力。 * 合法性理解的历史变化 近代科学、文艺复兴、启蒙运动和经济发展改变了宗教至上的观念，统治合法性的论证由上帝信仰转向了近代准则，这些准则是由霍布斯、卢梭、洛克、孟德斯鸠等人构建的。“即使最强者也决不会强得足以永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服务转化为义务”（卢梭）。 社会契约论和民主宪政理论逐步取代了天命论和君权神授论而成为政治合法性新的基础 * 合法性理解的历史变化 韦伯是第一个对合法性进行系统论述的人。合法性就是对一种现存统治秩序的信仰，以及在这种信仰指导下的对命令的自觉服从。只有被人们认为是具有某种正当性理由的命令，才会获得被统治者的追随，从而具有合法性。 秩序的合法性经两种基本方式获得：纯粹主观的方式，感情、价值理性和宗教等；对特定外部效用的期望，即客观利害关系状态的影响，如习俗和法律的影响。 * 合法性理解的历史变化 三种统治类型和三种合法性来源： 传统型统治；魅力型统治；法理型统治 法理型统治与传统型和魅力型统治的根本区别在于，其认同对象由人格化的君主或精英转换为非人格化的法律典则，因而具有抽象的普遍主义精神，这种精神便是法治。 韦伯奠定了合法性分析的社会学基础，并影响了后来的政治学分析。在他之后，Parsons，Huntington，Almond，Lipset等人分别从结构功能、政治制度、政治文化、政府绩效等角度分析了合法性问题。 * 合法性理解的历史变化 这些对合法性的判定都采取一种基于经验主义的合法性论证方式，而不是用一个更高的道德标准或政治原则来评判，从经验科学的客观性和价值中立出发对现存统治秩序作出客观评判。对合法性的探究停留在工具和技术的层面。只要政权获得大众支持和忠诚，政权就有合法性，不必考虑政权的性质，以及通过什么手段获得支持和忠诚。 决定合法性功能的因素“在具体情况下始终是个经验问题，而且决不能先验地假定”（帕森斯） “如果合法性信念被视为一种同真理没有内在联系的经验现象，那么，它的外在基础也就只有心理学意义”（哈贝马斯） * 合法性理解的历史变化 哈贝马斯批评上述学者对合法性论证的工具主义倾向，主张要关注价值规范的内容。 “合法性意味着某种政治秩序被认可的价值”，而非得到认同的“事实”。 既定政治秩序的合法律性，只有从一种道德内容的程序合法性出发才能取得它的合法性。这种合法性就是主体间的商谈。理想的情境是构建一种理想的交往共同体。在这个共同体中，通过公民自由、开放、平等的政治辩论，经由特定的“民主商谈程序”将整合后的民意上升为政权合法性的规范性来源。 * 合法性的获得 合法性的意义：“任何一种特定民主的稳定性，不仅取决于经济发展，而且取决于它的政治系统的有效性和合法性”（Lipset） 获得合法性有多种途径（罗斯