论我国会计准则及税收法规之间差异及协调.docVIP

论我国会计准则及税收法规之间差异及协调 　　企业会计准则与税法是两个不同的概念。二者之间的差异以及税务部门对差异的处理方式给企业、会计行业的发展和保障国家财政收入带来了不利影响，同时也增加了企业会计工作人员和税务工作人员的工作量和工作难度。为此本文认为，在制定企业会计准则与税法法规时，各部门应当加强联系与沟通，促进企业会计准则与税法的相互协调、和谐共处。 　　一、我国会计准则与税收法规的现状 　　会计准则是一种技术性规范，其规范对象主要是会计实务，社会经济资源的优化配置。政府通过会计准则，配合宏观政策的实施，对会计信息的提供进行管制，以构成政府法规、制度的一部分。税收法规是国家制定的用以调整国家与纳税人之间在征纳税方面的权利及义务关系的法律规范的总称，其目的是保障国家利益和纳税人的合法权益。政府通过税收，以法律的形式规定征税行为和纳税人的纳税行为。会计目标与税法目标的分离是建立现代企业制度的基本要求。我国企业制度改革的基本要求是产权关系明晰、法人制度健全、政企职责分开、经营机制灵活、管理科学规范。为保证会计计量及其利益分配的公正无偏性，保证经营活动的顺利进行，会计要对企业活动进行规范与约束;而税法则仅从有利于国家政府征集税收收入、满足社会公共需要的角度来制定。因此，企业组织结构的变化，使“会税分离”式会计模式更能适应当前的企业状况，在这种模式下，会计与税法目标必然不同，直接导致差异。 　　二、会计准则与税收法规的差异及相关问题分析 　　(一)核算原则不同 　　(1)权责发生制原则。会计准则和税法在权责发生制的应用上存在不一致的地方。在所得税会计上，税法要求纳税人应在费用发生时，而不是实际支付时确认扣除，这与会计准则是一致的。但增值税会计处理却不完全适用权责发生制原则，其进项税金抵扣必须先对专用发票进行认证，认证通过后方可抵扣。因此企业每期缴纳的增值税，并不是企业真正增值部分的税金，即并非完全按照权责发生制原则进行处理。 　　(2)谨慎性原则。谨慎性原则要求企业在面临不确定因素的情况下做出职业判断时，应保持必要的谨慎。而税法对会计谨慎性原则基本上持否定态度。 　　(3)重要性原则。在选择会计方法和程序时，要考虑经济业务本身的性质和规模，根据特定的经济业务对经济决策影响的大小，来选择合适的会计方法和程序。而税法不承认重要性原则，只要是应纳税收入或不得扣除项目，无论金额大小均需按规定计算所得。 　　(4)实质重于形式原则。会计准则规定企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。但税法并不承认这种融资。 　　(二)会计准则与税法差异产生的原因 　　(1)二者的职能不同。会计制度、会计准则是国家根据经济现状和国家惯例制定的，是企业从事生产经营活动进行记录和反映的依据，其职能是反映、监督。而税收是国家财政的主要来源、调控经济运行的重要手段、调节收入分配的重要工具。此外，税收还具有监督经济活动的作用。 　　(2)二者规范的内容不同。会计准则与税法属于经济领域中两个不同的分支，分别遵循不同的规则，规范不同的对象。税法对会计准则的规定有所约束和控制，其遵循国家征税机关的征税行为和纳税人的纳税行为，解决财富在国家和纳税人之间分配的问题，具有强制性、无偿性的特点。 　　(3)二者遵循的核算基础不同。会计核算强调的是权责发生制原则，而税法要求权责发生制和收付实现制相结合。 　　(4)市场经济对二者的要求不同。利润取代产值成为财务会计的核心指标，而要取得真实的利润数据必须严格执行配比原则，为此需要递延某些纳税影响，这就造成与税法规定的冲突。税法对会计原则采取“有利则用，不利则弃”的态度，于是差异就难免了。 　　(三)收入费用方面差异 　　(1)收入。两者在商品销售收入、让渡资产使用权收入、视同销售收入、税收优惠方面的计算和规定均不相同。 　　(2)支出。两者在商品销售收入、让渡资产使用权收入、视同销售收入、税收优惠方面的计算和规定范围均不相同。 　　(3)所有者权益方面。会计准则规定，企业以资本公积、盈余公积和未分配利润转增实收资本或股本，只需按确定的金额直接转账。税法则对属于个人所得税征税所得的部分，要求企业按规定计算代扣代缴个人所得税税额，并作相应的账务处理。 　　(四)会税差异产生的影响 　　(1)增加工作难度。不断细化规范、变革发展的企业会计准则和税收法规，使二者的差异日益明显，增加了会计和管理工作成本。 　　(2)增加企业负担。企业会计准则与税法在税务处理中的矛盾增加了企业的负担，导致企业多交税金，有失公平原则。 　　(3)降低经济效率。企业会计准则与税法在税务处理中的差异，给国家征税带来了一定困难和麻烦，给企业的发展带来了一定的障碍，给税务部门和会计行业的工作人员增添了一定的工作难