一起电子银行交易纠纷及其对银行启示.docVIP

一起电子银行交易纠纷及其对银行启示基本案情 上诉人王承因与被上诉人中国A银行股份有限公司东建纬都支行（以下简称A银行纬都支行）合同纠纷一案，不服东建市诚纬区人民法院民事判决，向东建市第二中级人民法院提起上诉。 二审法院查明事实与一审法院一致。2010年8月10日，王承在A银行纬都支行处申请开设个人账户并申请开通电话银行。该账户的存款信息一栏标明:“存单折支取方式为留密”。同日王承领取中国A银行银联储蓄卡一张，A银行纬都支行为王承名下的该账户开通了电话银行渠道服务。2010年9月10日，王承在A银行纬都支行处办理了一笔8550元的汇款业务，2010年9月15日，该笔款项因账号有误被退回到王承的账户。2010年12月20日至2010年12月21日期间,该账户存在9笔成功的无磁有密手机支付业务，总金额为8056.28元，交易类型为支付宝交易，商户号均为1024××××支付宝。以上事实有中国A银行个人开户与银行签约服务申请表、银行卡领卡签收单、《中国A银行××卡通领用协议》、《××卡通安全用卡须知》、中国A银行东建市支行电子银行服务签约回执、中国A银行个人汇款凭证、银行卡客户交易查询/打印单、长沙安杰电子科技有限公司出具的证明及当事人庭陈述在案佐证。 一审庭审中，王承提供银行卡客户交易查询/打印单一张，以证实其账户内的部分金额被分成若干笔支付至支付宝，其称自己没有开通网上银行，也没有支付宝账号。对自己账户内发生的9笔无磁有密的手机支付业务，要求A银行纬都支行返还总金额8056.28元。 A银行纬都支行在一审中称：2010年9月10日A银行纬都支行为王承办理汇款业务，9月15日因账号有误该款项被退回。A银行纬都支行是按照业务流程进行操作的。王承所主张的损失数额，都有相应的消费记录对应。A银行纬都支行提交了长沙大华电子科技有限公司出具的证明一张（影印件），证明2010年12月20日至2010年12月21日期间,王承账户存在的9笔成功的无磁有密手机支付业务，都是通过银行卡号、密码进行交易，属于正常的交易流程，符合银行卡交易规则。此外，A银行纬都支行提交了《中国A银行××卡通领用协议》，内容为：“××卡通申领人（以下简称甲方）与中国A银行东建分（支）行（以下简称乙方）双方达成一致，就甲方向乙方申请××卡通签订如下协议：1、密码由甲方设置为?；2、凭密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；不凭密码进行的交易，则记载有甲方签名的交易凭证为该项交易完成的有效凭证。3、甲方需妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。” 二审法院认为：根据A银行纬都支行提供的长沙大华电子科技有限公司出具的证明，可以确认王承所持银行卡内款项的丢失系通过“无磁有密手机支付业务”导致，但该支付业务需要通过受理系统获取持卡人的银行卡号、身份证号及银行卡密码，王承主张从未透露过自己的银行卡号、密码及其他个人信息，但亦未举证证明A银行纬都支行在办理支付业务过程中存在过错。同时，A银行纬都支行是否通知王承款项到账与本案王承账户资金丢失之间不存在直接因果关系。据此，对于王承要求A银行纬都支行承担赔偿责任的诉讼请求，二审法院不予支持。 争议的焦点问题 本案争议的焦点主要有以下三方面： A银行纬都支行对于上诉人王承的账户内款项流失是否存在过错 上诉人王承主张A银行纬都支行作为金融服务机构，应严格履行法律规定和存款合同的约定，有义务保管自己账户资金不受侵害。自己没有泄露账号及密码，账户内的钱被银行划到支付宝。王承认为一种情况是银行直接将钱划走了，一种情况是银行泄露了王承的账号、密码、身份信息。纬都支行对自己账户内的款项流失存在过错。 A银行纬都支行认为对于2010年12月20日至2010年12月21日王承账户存在的9笔成功的无磁有密手机支付业务，银行只是提供交易服务，只要输入密码正确就能进行交易，所有交易都是通过银行卡号、密码进行交易，属于正常的交易流程，符合银行卡交易规则。中国A银行××卡通领用协议中规定：凭密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证，凡使用密码进行的交易，均视为××卡通申请人本人所为，由此产生的后果由××卡通申请人承担。王承现不能证实其受到损失，且即使其受到损失，A银行纬都支行也没有过错，王承主张的损失与A银行纬都支行无关。 一审法院认定: 王承未能提供证据证实A银行纬都支行泄露了其身份信息与账户信息。王承账户内的8056.28元系通过银联快捷方式被划入支付宝，且该交易均为凭密交易。中国A银行××卡通领用协议和《××卡通安全用卡须知》中均约定的凡使用密码进行的交