化解流动性过剩根本之道.docVIP

化解流动性过剩根本之道当前的流动性过剩是银行主导的金融体系的产物，推进监管改革、解除对投融资的行政管制才是根本解决之策 流动性过剩溯源 中国是否正在步日本20世纪80年代的后尘，进入一个流动性过剩的泡沫时代？对这个问题的回答，不仅在很大程度上决定了短期的货币政策方向，而且对于防止日本式的“繁荣－萧条”在中国重演，实现经济长期稳定发展具有重要意义。 流动性（Liquidity）一词在经济学教科书中常与货币（Money）混用，一般指对产品、服务和资产的购买力，世界各国多用狭义货币M1、广义货币M2等指标衡量流动性。从这些指标看，中国确实存在流动性过剩问题。 2006年末，广义货币M2对名义GDP的比率高达1.65，同期日本的M2/GDP比率为1.43，而美国仅为0.53。问题在于，相对于经济规模，为什么中国的货币供应这么高？主因是贷款和居民储蓄存款高速增长，并非货币或汇率政策所造成。由于贷款和储蓄存款的增长具有刚性，当前的流动性过剩也很难用货币政策去调控。 银行存款的增长反映了财富的迅速积累和积累形式的单一，盈利压力迫使银行努力将存款转化为贷款，但贷存比仍不断下降，近期已到60％左右的低位（作为一个参照，美国商业银行的贷存比在90%至100%之间波动）。银行的尴尬道出流动性过剩的实质：现有金融体制已不能适应经济发展的需要。 中国以银行信贷为主的融资体系对实体经济结构产生了深远影响，制造业和基础设施发达，而科技产业和服务业相对落后。企业必须拥有足够的固定资产作抵押，以及足够的现金流以确保还本付息，才能从银行借到钱。制造业和基础设施可满足这两个条件，而科技企业既没有多少固定资产，创业初期也没有现金流；服务业有现金流，但缺少固定资产。中国服务业占GDP的比重长期在40％左右徘徊，从2002年以来呈下降趋势，而印度的服务业2005年占GDP的52％，并且在持续上升中。 流动性过剩在制造业产生的“泡沫”没有在国内引发通胀，而体现为过剩产能，国内市场容纳不下，就涌向海外市场，造成贸易顺差和外汇储备的膨胀，人民币面临巨大的升值压力，一如日元20多年前的情景。倘若日本当时靠服务业推动经济增长，而服务大多是非贸易品，日元或许不致升值50％以上。 后果更为严重的是资产泡沫。日经指数1989年底从4万点的峰值急跌，直到2003年4月才在7800点左右回升。日本房地产市场几乎同时崩盘，城市土地价格指数从1991年的148跌到今年3月的64。股市和楼市的损失变成银行和保险公司的坏账，而金融体系的瘫痪将日本经济拖入萧条长达15年之久。这样的教训不可谓不深刻。 中国资本市场当前的泡沫已是不争的事实，市场分歧仅在于泡沫是处于成长阶段，还是已在破灭之中。“人民币升值”、“人口红利”等说法既经不起理论推敲，也缺乏数据支持，最具解释力的仍然是流动性。银行的活期存款和上证A股市盈率密切相关，活期存款的增长2005年4月从9.9％走出谷底，市盈率随即在5月从15.7倍开始反弹，而触发活期存款转折的正是贷款的增长，企业当期只用掉所获银行贷款的一部分，其余部分回存银行形成活期存款。自那以后，活期存款加速增长，奠定本轮行情最重要的基础。今年4月，活期存款同比增长21.4％，市盈率也创下53.3倍的近期纪录。 资产泡沫的可怕在于其不可预测性――破灭时点的不可预测，以及后果的不可预测。 减少泡沫对经济的影响，必须推进金融体制改革。短期的货币政策如提高准备金率、加息和扩大人民币浮动区间都是必要的，有助于抑制流动性泛滥，但不能从根本上解决储蓄转化为投资的问题。如何突破银行主导的局面，才是问题的核心所在。 治本之策 既然流动性过剩是银行主导的金融体系的产物，改革的目标就应该是金融机构和金融市场的多元化；既然流动性过剩的原因是财富积累形式的过于单一，改革的目标就是资产品种的多样化。而妨碍金融多样化发展的首要因素，就是政府对投资和融资的行政管制。 ――从企业的角度看问题，投资和融资是企业的经济决策，企业拥有充分的经营自主权。上马什么项目，如何融资，发债券还是发股票，发多少，以什么价格发，什么时候发，都是企业和投资者之间的自愿市场交易。如果不涉及公共资金，不需要行政审批；如果不涉及公众投资者，甚至不需要强制性信息披露。现行审批制包括以核准、报备为名而事实上的审批制，剥夺了企业的经营自主权，阻塞了社会投资的渠道。 对此，改革方向应是逐步取消企业投资、发债和发股的审批制，停止对企业投资的干预，增加包括房地产在内的资产供给，分流储蓄。 ――从金融渠道的角度看问题，必须加快发展非银行金融机构和金融市场。 目前，中国股市和债市行政管制重重；私人股本基金受管理细则制约，迟迟无法进入实际操作；中小型民间