商业银行拨备覆盖率透析.docVIP

商业银行拨备覆盖率透析随着各商业银行2009年年报的披露,拨备覆盖率指标开始逐步进入公众和媒体的视野。截至2009年末,我国境内商业银行(包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资银行)的商业银行拨备覆盖率达到155.02%,比年初大幅上升38.57个百分点。从各行公布的2009年年报来看,相比2008年,各行的拨备覆盖率都有一定提高,提高幅度最高的前三甲银行是深圳发展银行(57%)、民生银行(56%)和浦发银行(54%)。除了农业银行外,各行的拨备覆盖率指标均在150%以上,最高的兴业银行达到255%,最低的中信银行也达到了150%,正在股改中的农业银行,2009年的拨备覆盖率也已超过100%,达到105%,增幅41%。 根据对2002年到2009年我国主要商业银行拨备覆盖情况统计来看,拨备覆盖率从2002年的6.9%提高到2009年的155.0%,远远超过国际同业80%至90%左右的水平。毫无疑问,拨备覆盖率已经成为商业银行衡量财务状况和抵御信用风险能力的重要指标。本文将就该指标的内涵、实际运用进行评价和研究,并通过对该指标的详细解析提出政策性建议。 拨备覆盖率指标的由来 拨备覆盖率指标首见于2004年2月银监会发布的《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》。该文件对拨备覆盖率指标的计算方法首次进行了规定,并将其界定为一项评价商业银行资产安全状况的财务指标,拨备覆盖率越高则评分越高。拨备覆盖率是贷款损失准备对不良贷款的比率,该比率最佳状态为100%。 公式的分母部分包括次级类贷款、可疑类贷款以及损失类贷款,这三类贷款合并在一起统称为不良贷款,其余额由各商业银行根据《贷款风险分类指导原则》确定。与不良贷款相对应的是良好贷款,即按照五级分类标准确定的正常类贷款和关注类贷款。 公式的分子部分,贷款损失准备包括一般准备、专项准备和特种准备。这三项准备的定义《银行贷款损失准备计提指引》,即银行应当按照谨慎会计原则,合理估计贷款可能发生的损失,及时计提贷款损失准备。一般准备是根据全部贷款余额的一定比例计提的用于弥补尚未识别的可能性损失的准备;专项准备是指根据《贷款风险分类指导原则》,对贷款进行风险分类后,按每笔贷款损失的程度计提的用于弥补专项损失的准备;特种准备指针对某一国家、地区、行业或某一类贷款风险计提的准备。 自此之后,拨备覆盖率指标与商业银行的评价开始密不可分。尽管2005年12月银监会颁布的《商业银行风险监管核心指标(试行)》中已经不再包含该指标。但银监会在2006年发布的《国有商业银行公司治理及相关监管指引》中又提出,国有商业银行在财务重组时完成当年不良贷款拨备覆盖率应不低于60%,之后在确保财务稳健的前提下逐年提高该比例,争取在5年内达到100%。拨备覆盖率指标客观上已经成为监管部门对商业银行的一个硬指标。 截至目前,银监会未对拨备覆盖率指标的计算公式进行重新修订,虽《银行贷款损失准备计提指引》并未明文废止,但有些商业银行在计算拨备覆盖率时实际已改用新准则规定计提的贷款减值准备除以不良贷款余额计算。 拨备覆盖率指标的解析 拨备覆盖率是资产质量指标还是风险抵补能力指标? 要解答拨备覆盖率是否越高越好的问题,首先需要搞清楚该指标究竟是用于评价资产质量还是风险抵补能力的指标。拨备覆盖率指标的分子是贷款减值准备,即商业银行预计的贷款损失,分母是不良贷款。 从分母的角度来看,不良贷款余额越低,则拨备覆盖率越高,就此而言,将拨备覆盖率视为一项衡量资产质量的指标似乎是恰当的,因为较少的不良贷款在一定程度上确实能够表明贷款质量较好;但是从分子的角度来看,预计的贷款损失越高则拨备覆盖率越高,这时如果将拨备覆盖率作为资产质量评价指标就变得难以解释了,预计损失越高说明资产质量越好的结论从逻辑上是解释不通的,反过来说如果预计损失越少(拨备覆盖率越低)则正好说明贷款质量越好(前提是商业银行对预计损失的估计是客观公允的)。 上述分析使我们得到一个矛盾的结论:从分母角度看拨备覆盖率越高说明资产质量越好,而从分子角度考虑则是拨备覆盖率越低资产质量越好。因此,在不考虑拨备覆盖率指标设计方面所存在问题的情况下,《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》中将其作为一项评价资产质量的指标可能难以真正发挥作用。事实上,考虑拨备覆盖率推出时的背景,将其作为一项衡量信贷风险抵补程度的指标可能更为适宜,至少在评价方面不存在逻辑上的矛盾,即拨备覆盖率越高说明对不良贷款损失风险的抵补能力越强。 拨备覆盖率是否具有可比性? 新会计准则从维护会计原则的一致性、中立性及持续经营等立场出发,不要求银行对未来预期损失提取减值准备;而《银行贷款损失准备计提指引》从风险管理